Дело № 1-276 (11)

Приговор

Именем Российской Федерации

               г. Брянск                                                                          21 октября 2011 года

      Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи -                                  Сидоренко А.Н.,

при секретаре -                                        Лахтикове А.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска -                     Фесуновой Ю.В.,                    

подсудимого -                                                                Хапаева А.А.,

защитника -                                            Балахонова С.М.,

предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хапаева А.А., /данные о личности подсудимого/, судимого:

- 20.02.2001 "____" районным судом Брянской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК.

      Постановлением ГД РФ об амнистии от 30.11.2001 срок наказания сокращен на 1 год.

        Постановлением "____" районного суда Брянской области от 25.04.2003 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня.

       Постановлением "____" районного суда от 14.07.2004 инкриминируемые по приговору суда от 20.02.2001 деяния квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ. С учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию 4 года лишения свободы.

- 02.08.2004 "____" районным судом Брянской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 20.02.2001. Окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК.

      Постановлением "____" районного суда Брянской области от 19.07.2006 освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 3 дня.

- 26.02.2008 "____" районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК. Освобожден 29.03.2010 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

                                                                              установил:

Хапаев А.А. виновен в незаконном приобретении, ношении и перевозке взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2011 года в дневное время Хапаев А.А. находясь в лесном массиве возле "____" выкопал из земли запал к гранате РГД-33, являющийся, согласно заключению эксперта средством взрывания и содержащий 3 грамма взрывчатого вещества - тетрила. Незаконно приобретенный запал со взрывчатым веществом Хапаев А.А. положил в сумку, находящуюся при нем и, не имея специального разрешения, стал носить.

22.07.2011 года Хапаев А.А. незаконно перевез на рейсовом автобусе в своей ручной клади данный запал со взрывчатым веществом в "____".

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Хапаев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хапаев А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установив, что Хапаев А.А. согласен с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Хапаев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует деяния Хапаева А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и перевозка взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предложение государственного обвинителя о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления со стороны подсудимого, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам работы и жительства.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд также считает, что исправление Хапаева А.А. возможно без реального отбытия им наказания и находит возможнымприменить ст. 73 УК РФ и возложить на него определенные обязанности.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Хапаеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им отсутствуют, в связи с чем, положения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применены быть не могут.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хапаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Хапаеву А.А. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Хапаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе иметь защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий                                                                     Сидоренко А.Н.