Дело №1-266 (11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 13 октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Силаковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В., подсудимого Крюкова А.В., защитника Голуба С.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., а также потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крюкова А.В., /данные о личности подсудимого/, судимого: - 21.12.2004г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10.02.2006г. освобожденного по отбытии наказания, - 22.06.2006г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 02.10.2008г. освобожденного по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, У С Т А Н О В И Л: Крюков А.В. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах: 05 июля 2011г., около 21час. 30мин., Крюков А.В., находясь во дворе д."____" по ул."____" г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящегося на скамейке кошелька ФИО принадлежащую ей золотую цепочку (браслет) на руку <...> пробы весом <...> стоимостью <...>., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму <...> рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Крюкова А.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Крюков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Крюков А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Крюкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Крюков А.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступление средней тяжести. Преступление Крюков А.В. совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 21.12.2004г. и 22.06.2006г., в соответствии с которыми он признавался виновным в совершение умышленных тяжких преступлений и приговаривался к реальному лишению свободы. Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Крюкову А.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Крюкову А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, и фактическое примирение с потерпевшей. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Крюков А.В. судим и вновь совершил преступления корыстной направленности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений. При определении Крюкову А.В. вида наказания, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных им преступлений, личность подсудимого, в т.ч. установленные у него смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о справедливости назначения Крюкову А.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Крюкову А.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, суд Крюкову А.В. наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Мера пресечения подсудимому Крюкову А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Голубу С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Крюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Крюкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на условно-осужденного Крюкова А.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Крюкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - золотую цепочку на руку - оставить у законного владельца ФИО Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Голубу С.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.И.Хохлова Судья