Дело №1-261 (11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 20 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Силаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Нестерова В.В., подсудимого Ковалюка И.В., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалюка И.В., /данные о личности подсудимого/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ковалюк И.В. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах: 29 июня 2011 года, около 12час. 30мин., Ковалюк И.В., находясь в квартире "____", где в составе бригады рабочих производил замену батарей отопления, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО и оставленный им без присмотра на столе в одной из комнат квартиры сотовый телефон марки «<...>» стоимостью <...>. с сим-картой сотового оператора «<...>», на балансовом счету которой было <...>., после чего с похищенным имуществом с места преступления крылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ковалюка И.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Ковалюк И.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Ковалюк И.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО, как следует из его позиции, высказанной при ознакомлении с материалами дела, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Ковалюка И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ковалюк И.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалюку И.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалюку И.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и выдаче похищенного телефона, а также добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Ковалюк И.В. не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает. Решая вопрос о виде наказания Ковалюку И.В., учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Мера пресечения подсудимому Ковалюку И.В. подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ковалюка И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Ковалюка И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «<...>» с картой памяти - возвратить Ковалюку И.В.; - кассовый чек №... и товарный чек от "дата обезличена", коробку из-под сотового телефона, копию списка вызовов клиента ФИО с "дата обезличена" по "дата обезличена" - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Макулиной О.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.И.Хохлова Судья