Дело №1-260(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                                                                                     25 октября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи       Хохловой О.И.,

при секретаре          Силаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Бирюковой С.В.,

подсудимых                                    Иванова А.С. и Поддуева О.А.,

защитников                                       Макулиной О.В. и Мефеда А.И.,

представивших удостоверения №... и ордера №... соответственно,

а также потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.С., /данные о личности подсудимого/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Поддуева О.А., /данные о личности о подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.С. и Поддуев О.А. виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "____" при следующих обстоятельствах:

13 июля 2011г., в период времени с 23час. 00мин. до 24час. 00мин., Иванов А.С. и Поддуев О.А. по предложению последнего договорились о совместном угоне принадлежащего ФИО автомобиля «<...>» г.р.з. №..., стоящего у гаража №... в гаражном обществе «"____"» по "____". С этой целью, действуя совместно и по предварительному сговору, без цели хищения, Иванов А.С. и Поддуев О.А. в то же время и в том же месте подошли к автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак К №..., Поддуев О.А. открыл водительскую дверь и вставил в замок зажигания автомобиля ключ, который до этого взял в вышеуказанном гараже, и завел двигатель автомобиля, а Иванов А.С. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они начали движение, тем самым неправомерно, т.е. в отсутствие согласия собственника, завладели автомобилем ФИО без цели его хищения, однако возле остановки общественного транспорта «<...>» по "____" на угнанном автомобиле они были оставлены сотрудниками ДПС.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Иванова А.С. и Поддуева О.А., заявленному ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Иванов А.С. и Поддуев О.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.С. и Поддуев О.А. в присутствии их защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший ФИО также согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимых Иванова А.С. и Поддуева О.А., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Иванов А.С. и Поддуев О.А. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Иванову А.С. и Поддуеву О.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Иванову А.С. и Поддуеву О.А., суд признает их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины, а также: у Иванова А.С. - наличие малолетнего ребенка, у Поддуева О.А. - раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимых: Иванов А.С. и Поддуев О.А. не судимы, по месту регистрации Иванов А.С. характеризуется удовлетворительно, а Поддуев О.А. - положительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра они не состоят.

Решая вопрос о виде наказания Иванову А.И. и Поддуеву О.А., учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные об их личности, суд приходит к выводу о справедливости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом мнения потерпевшего, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.С. и Поддуеву О.А., а также влияние назначаемого наказания на их исправление, которое, по мнению суда, возможно без изоляции подсудимых от общества, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимым Иванову А.С. и Поддуеву О.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Макулиной О.В. и Мефеду А.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд              

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Поддуева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.С. и Поддуеву О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.

Возложить на условно-осужденных Иванова А.С. и Поддуева О.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иванову А.С. и Поддуеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- страховой полис серии ВВВ №..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии "____", паспорт транспортного средства "____", автомашину «<...>» г.р.з. №... - оставить у законного владельца ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Макулиной О.В. и Мефеду А.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И.Хохлова

я