Дело № 1-227 (11) Приговор Именем Российской Федерации г. Брянск 04 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Сидоренко А.Н., при секретаре - Касаткиной О.П., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Фесуновой Ю.В., подсудимого - Шевелева С. А., защитника - Голуб С.И., представившего ордер №... и удостоверение №..., а также потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шевелева С.А., /данные о личности подсудимого/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Шевелев С.А. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 15.04.2009 года, около 11 часов, Шевелев С.А., действуя из корыстных побуждений, пользуясь, тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на земельном участке №... по <адрес> принадлежащие ФИО1 две железобетонные плиты стоимостью <...> рублей каждая, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. 23.04.2009 года, в дневное время, Шевелев С.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение четырех железобетонных плит, принадлежащих ФИО1, стоимостью <...> рублей каждая и находящихся на земельном участке №... по <адрес>, продал указанные плиты ФИО2, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Подсудимый Шевелев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый показал, что в начале 2009 года он, проезжая по <адрес>, увидел находящиеся на участке под строительство по <адрес> шесть железобетонных плит для перекрытия фундамента домов. Он решил похитить две плиты для их последующей продажи, а деньги потратить на собственные нужды. В этих целях в апреле 2009 года он дал в газету «....» объявление о продаже железобетонных плит по цене <...> рублей за штуку. В указанном объявлении он указал для связи номер мобильного телефона №..., которым в это время пользовался. "дата обезличена" ему на данный номер телефона позвонил ранее незнакомый ему мужчина по вопросу покупки плит. Они договорились о встрече по адресу: <адрес>, участок №..., где плиты находились. В этот же день они встретились на данном участке, и он продал мужчине две железобетонные плиты по цене <...> рублей за штуку. В конце апреля 2009 г. Шевелеву С.А. на телефон позвонил ранее незнакомый мужчина по вопросу покупки железобетонных плит. Шевелев С.А. ответил ему, что он продает 4 плиты, которые находятся по адресу: <адрес>, участок №..., и при желании плиты можно осмотреть самостоятельно. При этом Шевелев С.А. пояснил, что осуществлять погрузку и транспортировку плит покупатель должен самостоятельно. "дата обезличена" около 14 часов данный мужчина ему перезвонил и сказал, что находится на <адрес>, его устраивает внешний вид плит, и он готов их купить. Шевелев С.А. ответил, что он подъехать не сможет по причине занятости и предложил мужчине забрать плиты самостоятельно. Также они согласовали цену продаваемых плит: за 4 плиты покупатель должен заплатить <...> рублей. Кроме этого была достигнута договоренность, что для произведения расчета за указанные плиты Шевелев С.А. встретится с покупателем в этот же день на остановке общественного транспорта «....» в <адрес> после 14 часов. В указанное время Шевелев встретился с покупателем. После того, как мужчина передал ему деньги в сумме <...> рублей, он собственноручно написал ему расписку о получении денежных средств от продажи находящихся по адресу: <адрес> плит. Данную расписку покупателю он написал от имени Ф. Кроме вымышленной фамилии, в расписке он указал также неправильный адрес своего места жительства, и неверный номер участка, на котором находились плиты. Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 по эпизодам от 15.04.2009 года и 23.04.2009 года подтверждается также следующими доказательствами. Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в 2002 году администрацией Советского района г. Брянска ему был предоставлен земельный участок №... по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Летом 2002 года он для строительства дома приобрел 6 железобетонных плит стоимостью <...> рублей каждая и привез их на участок. "дата обезличена" он обнаружил, что у него на участке похищены две железобетонные плиты. "дата обезличена" ФИО1 обнаружил пропажу оставшихся четырех плит. Причиненный преступлениями ущерб в размере <...> и <...> рублей соответственно является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии составляет <...> рублей. Жена также является пенсионером. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. "дата обезличена" около 11 часов, из окна своего дома она увидела через дорогу стрелу автокрана желтого цвета, который находился на земельном участке №...а по <адрес> данном участке периодически осуществлялось строительство индивидуального жилого дома. Владелец участка ранее сюда привез железобетонные плиты. Позднее, от участкового и владельца участка она узнала, что на участке были похищены плиты перекрытия. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. "дата обезличена" около 11 часов она мыла окна в доме и обратила внимание, что напротив её дома находится автокран со стрелой желтого цвета. Автокран осуществлял погрузку какого-то строительного материала на автомобиль «<...>». Стройматериал находился на земельном участке №... по <адрес>. Из показаний на предварительном расследовании свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее собственности и в собственности ее мужа ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке они осуществляют строительство жилого дома. "дата обезличена" ФИО1 приехал на принадлежащий им участок и обнаружил пропажу двух плит. Указанные плиты они покупали по <...> рублей за штуку на предприятии «Стройсервис» по <адрес>. Причиненный преступлением ущерб является значительным и составляет <...> рублей. (т. №..., л.д. №...) Из показаний на предварительном расследовании свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в УВД по <адрес> в должности <...> В апреле 2009 г. на участке <адрес> неизвестный тайно похитил 4 железобетонные плиты, принадлежащие ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Шевелев С.А., который добровольно признался в совершении преступления и собственноручно написал протокол явки с повинной. Также было установлено, что ФИО2, купивший у Шевелева четыре плиты, звонил ему на номер мобильного телефона оператора сотовой связи <...> номер абонента №.... Данный номер мобильного телефона в 2009 году был зарегистрирован на ФИО6, проживающую по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Шевелевым С.А. (т. №..., л.д. №...) Из показаний на предварительном расследовании свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале 2009 года она на свое имя оформила сим-карту оператора сотовой связи <...> номер абонента №.... Данной сим-картой она некоторое время пользовалась, затем отдала сим-карту вместе с телефоном своему сыну Шевелеву С.А. (т. №..., л.д. №...) Из показаний на предварительном расследовании свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что до "дата обезличена" он арендовал автокран «<...>», имевший стрелу желтого цвета. В конце апреля 2009 года ему позвонил приятель по имени Василий, имеющий в собственности автомобиль «<...>». Василий сообщил, что ему нужен автокран для погрузки и выгрузки железобетонных плит. Он решил подзаработать и согласился осуществить погрузочно-разгрузочные работы. Василий ему сказал, чтобы он подъехал к <адрес>. В тот момент он был лишен права управления транспортным средством и у него на автокране работал водитель ФИО8 Он позвонил ему, и они направились по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, на месте он увидел Василия на автомобиле <...> а также ранее не известного ему мужчину, заказавшего его автокран и автомобиль «<...>». Плиты находились на фундаментных блоках под высоковольтной линией, которая проходит вдоль дороги. Они осуществили погрузку четырех плит на автомобиль. Осенью 2009 года он также работал на автокране в паре с ФИО8 в <адрес> районе г. Брянска. В это время к нему подошел неизвестный пожилой мужчина и попросил его и ФИО8 поработать на кране. Они приехали с пожилым мужчиной на участок по <адрес>. Пожилой мужчина стал показывать, как правильно поставить кран, чтобы не повредить линию электропередач. Он сказал, что знает, как правильно ставить кран, чтобы не повредить линию электропередач, так как с данного участка он осуществлял погрузку плит в апреле 2009 года. Также он у пожилого мужчины спросил, зачем он в апреле 2009 года увозил плиты, если сейчас снова осуществляет строительство. На этот вопрос пожилой мужчина ему ничего не ответил. Записал его данные, сказав, что ему на длительный срок нужен кран. (т. №..., л.д. №...) Из показаний на предварительном расследовании свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2000 г. и по настоящее время он по доверенности управляет автомобилем <...> и осуществляет на нем перевозки. В конце апреля 2009 года около 10 часов он находился в районе <адрес>. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, и предложил перевезти железобетонные плиты в количестве 4 плит. Он согласился и по его просьбе нашел автокран, предложив осуществить погрузку-разгрузку плит своему знакомому по имени Юрий. Мужчина назвал ему примерный адрес участка, где находятся плиты по <адрес>. Они договорились, встретиться около данного участка примерно в 14 часов. Первым к участку подъехал он и остановился на дороге. Затем подъехал Юрий со своим напарником на автокране и мужчина, который просил перевезти плиты. Данный участок примыкал одной стороной к дороге. На участке на фундаментных блоках он увидел железобетонные блоки в количестве 4 штук. Мужчина, который просил перевезти плиты, сказал Юрию осуществить погрузку плит на автомобиль. После того, как была осуществлена погрузка четырех плит на автомобиль, ему мужчина сказал, что необходимо ехать в <адрес>. Он на своем автомобиле ехал за мужчиной, который был на собственном автомобиле. В ходе движения была недолгая стоянка на остановке общественного транспорта «....» в <адрес>. (т. №..., л.д. №...) Из показаний на предварительном расследовании свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце апреля 2009 года ему понадобились железобетонные плиты для перекрытия фундамента дома. С этой целью он купил газету «....» и стал звонить по объявлениям, чтобы купить плиты. Он дозвонился по одному из объявлений на телефон №.... Ему ответил мужчина. Впоследствии он опознал его по фотографии и узнал, что его фамилия Шевелев С.А.. У Шевелева он спросил, продает ли тот плиты, на что он ответил, что продает. Он у него спросил где находятся плиты и сколько их в наличии. Шевелев ответил, что железобетонные плиты в количестве 4 штук находятся на участке №... по <адрес>. Однако в расписке, которую Шевелев ему впоследствии написал, указан №.... Он сам до этого несколько раз проезжал мимо данного участка и видел эти плиты. Он спросил, сколько будут стоить данные плиты. Шевелев ответил, что продаст плиты за <...> рублей за штуку. Он согласился купить их за данную сумму и спросил, можно ли приехать посмотреть плиты. Шевелев ответил, что приехать и посмотреть можно, так как участок не огорожен. Он поехал на <адрес> и, осмотрев плиты, решил их купить. Он снова позвонил Шевелеву и сказал, что готов купить плиты прямо сегодня. Шевелев ответил, что плиты с участка можно забрать самостоятельно, т.к. он занят и не может приехать, а с ним необходимо встретиться, чтобы передать деньги за плиты. Также он сказал, что поиск автомобиля для погрузки и транспортировки плит входит в обязанности покупателя. На следующий день ФИО2 нашел транспорт: автомашину <...> и кран, и они отправились на <адрес> для погрузки и перевозки плит к нему на строящийся дом. Погрузив плиты в автомобиль <...> он позвонил Шевелеву и сообщил, что плиты погружены, и спросил где и когда можно встретиться для передачи денег. Шевелев ответил, что он сможет встретиться сегодня на остановке общественного транспорта «....» в <адрес>. После этого ФИО2 на своем личном автомобиле «<...>» и с автомобилем «<...>» с плитами поехали к указанному Шевелевым месту. Доехав до остановки «....», он остановился. В это время к нему подошел Шевелев. Он (ФИО2) передал ему деньги в сумме <...> рублей, и попросил его написать расписку о получении денежных средств и указать свой номер телефона. Шевелев написал ему расписку от имени Федорова С.А.. Шевелев также пояснил ФИО2, что плиты принадлежат ему (Шевелеву). (т. №..., л.д. №...) Из показаний на предварительном расследовании свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в УВД по <адрес> в должности <...> В период времени с "дата обезличена" до конца апреля 2009 г. с территории земельного участка №... по <адрес> неизвестный похитил 6 железобетонных плит, принадлежащих ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Шевелев С.А., который впоследствии добровольно признался в совершении данных преступлений и собственноручно написал протокол явки с повинной. Также было установлено, что ФИО2, купивший у Шевелева четыре плиты, звонил ему на номер мобильного телефона оператора сотовой связи «<...>» номер абонента №.... Данный номер мобильного телефона в 2009 году был зарегистрирован на ФИО6, проживающую по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Шевелевым С.А. (т. №..., т. 1, л.д. №...) Кроме этого, вина Шевелева С.А. в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 по эпизодам от 15.04.2009 года и 23.04.2009 года, установлена другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Заявлением ФИО1 от "дата обезличена", согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с "дата обезличена" до "дата обезличена" похитил две строительные плиты с территории строительного участка №... по <адрес>. (т. №..., т. №..., л.д. 2) Протоколом принятия устного заявления о преступлении от "дата обезличена", в котором ФИО1 просит оказать помощь в розыске принадлежащих ему 4-х железобетонных плит, пропавших в период времени с 20 часов "дата обезличена" по 23 часа "дата обезличена" с участка №...а по <адрес>. (т. №..., т.№..., л.д. 48) Протоколом явки с повинной от "дата обезличена", собственноручно написанной Шевелевым С.А., из которого следует, что он чистосердечно признается в том, что 15 апреля 2009 года и в конце апреля 2009 года он похитил находящиеся на земельном участке №... по <адрес> две и четыре железобетонные плиты соответственно. (т. №..., л.д. №...) Протоколом проверки показаний на месте от "дата обезличена", с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия Шевелев С.А. указал место совершенного им в конце апреля 2009 года преступления, в ходе которого были похищены 4 железобетонные плиты, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (т. №..., л.д. №...) Протоколом выемки от "дата обезличена" из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия у свидетеля ФИО2 изъята копия расписки, выданная ему Шевелевым С.А. от имени Ф. по факту получения денежных средств за проданные плиты. (т. №..., л.д. №...) Протоколом осмотра предметов от "дата обезличена" из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия, была осмотрена копия расписки, выданная Шевелевым ФИО2 от имени Ф. по факту получения денежных средств за проданные плиты. (т. №..., л.д. №...) Протоколом выемки от "дата обезличена" из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия у свидетеля ФИО2 изъят оригинал расписки, выданный ему Шевелевым С.А. от имени Ф., по факту получения денежных средств за проданные плиты. (т. №..., л.д. №...) Протоколом выемки от "дата обезличена" из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия у свидетеля ФИО11 изъята копия вырезки из газеты «....», в которой Шевелевым С.А. размещено объявление о продажи плит. (т. №..., л.д. №...) Протоколом осмотра предметов от "дата обезличена" из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия была осмотрена копия вырезки из газеты «....», в которой Шевелевым С.А. размещено объявление о продажи плит, а также оригинал расписки от "дата обезличена", выданный Шевелевым С.А. свидетелю ФИО2 от имени Ф., по факту получения денежных средств за проданные плиты. (т. №..., л.д. №...) Заключением эксперта №... от "дата обезличена" согласно которому буквенно-цифровой текст в копии расписки от "дата обезличена", выполненной от имени Ф., исполнен Шевелевым С.А. (т. №..., л.д. №...) Заключением эксперта №... от "дата обезличена" согласно которому подпись в расписке от имени Ф., начинающаяся словами «Я Ф.…» и заканчивающаяся словами «… 23.04.2009 г..», вероятно выполнена Шевелевым С.А. (т. №..., л.д. №...) Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от "дата обезличена", из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия свидетель ФИО2 опознал по фотографии Шевелева С.А. как лицо, у которого он "дата обезличена" приобрел четыре железобетонные плиты. (т. №..., л.д. №...) Постановлениями следователя от "дата обезличена" и "дата обезличена" в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу копия вырезки из газеты «....», в которой Шевелевым С.А. размещено объявление о продажи плит; копия расписки от имени Ф. от "дата обезличена", а также оригинал расписки от имени Ф. от "дата обезличена" (т. №..., л.д. №... и 213) Согласно справке ОАО «Стройсервис» от "дата обезличена" стоимость одной железобетонной плиты на апрель 2009 г. составляла <...> рублей. Согласно справке ООО «Интерсервис» стоимость одной железобетонной плиты на апрель 2009 г. составляла <...> рублей, а стоимость железобетонной плиты, бывшей в употреблении, на апрель 2009 г. составляла <...> рублей. (т. №..., л.д. №...,245) Указанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и дающими основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд квалифицирует деяния Шевелева С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в результате совершенных подсудимым преступлений является для него значительным. При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о виде и размере наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание за указанные преступления, суд относит явку с повинной, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что Шевелев С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание степень тяжести преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. Суд также считает, что исправление и перевоспитание Шевелева С.А. возможно без реального отбытия им наказания и находит возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут. Меру пресечения подсудимому Шевелеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 иск о взыскании с Шевелева С.А. <...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и требований ст.44 УПК РФ, согласно которой подлежит возмещению в рамках уголовного производства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенных подсудимым преступлений составляет <...> рублей, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично - в размере <...> рублей. В остальной части суд оставляет иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение иска в названной части требует отложения судебного разбирательства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов. Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 иск о взыскании с подсудимого Шевелева С.А. <...> рублей в счет возмещения морального вреда, суд учитывает, что преступления, совершенные Шевелевым С.А., имели объектом преступного посягательства охраняемые законом общественные отношения в сфере права собственности, ввиду чего вред от этих преступлений может быть причинен и был причинен только имуществу ФИО1 Так как совершенные Шевелевым С.А. преступления не были направлены против личности ФИО1, то имущественная компенсация морального вреда взысканию с Шевелева С.А. не подлежит, и в этой части суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ. Решение вопроса о процессуальных издержках (оплата труда адвоката, назначенного судом по ходатайству подсудимого) суд принимает в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождая подсудимого от уплаты процессуальных издержек. При этом суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может сказаться взыскание с подсудимого процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шевелева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевелеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шевелеву С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения Шевелеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Шевелева С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба <...> рублей. В остальной части суд оставляет иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Шевелева С.А. <...> рублей в счет компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства по делу: копию вырезки из газеты «....», оригинал и копию расписки, хранить при материалах уголовного дела. Осужденного Шевелева С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пользоваться помощью защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сидоренко А.Н.