П Р И Г О В О Р                          Дело №- 1-262(11)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                                         3 ноября 2011 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска -                                    Фесуновой Ю.В.,                                                                    

подсудимого -                                                                          Исаева У.Н.,

защитника -Медведева Р.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре -                                                                                    Молчановой О.А.,

потерпевшего - "ФИО потерпевшего", представителя потерпевшего адвоката - Юрковой Е.О., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева У.Н., /данные о личности подсудимого/, не судимого.

Находящегося под стражей с 10.05.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Исаев У.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:

9 мая 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут Исаев У.Н., находясь около подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившимся там же "ФИО потерпевшего", умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес "ФИО потерпевшего" два удара ножом, один из которых в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением по ходу раневого канала сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а второй удар в область левого бедра, причинив "ФИО потерпевшего" колото-резаную рану наружной поверхности левого бедра, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подсудимый Исаев У.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично.

Виновность подсудимого Исаева У.Н. в совершении преступления кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего - "ФИО потерпевшего", показаниями свидетелей - "ФИО свидетеля №4", "ФИО свидетеля №3", "ФИО свидетеля №2", "ФИО свидетеля №1",протоколом осмотра места происшествия,     заключением экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными судом.

Так подсудимый Исаев У.Н. показал суду, что 9.05.2011 годаоколо 21 часа он со своим знакомым "ФИО свидетеля №4" купили пиво и шли домой. Около <адрес> они увидели ранее незнакомых "ФИО потерпевшего" и "ФИО свидетеля №3". Когда они проходили мимо них, то "ФИО потерпевшего" начал дразнить их, указывая на неславянскую национальность. Он сделал ему замечание. После этого "ФИО потерпевшего" подошел к нему и между ними возник словесный конфликт. Они с "ФИО свидетеля №4" продолжили движение, а когда подошли к подъезду, в котором проживает "ФИО свидетеля №4", то он успел войти в подъезд, а "ФИО свидетеля №4" нет. Когда он находился в подъезде, то услышал, что "ФИО свидетеля №4" кричит, что его избивают. После чего он вышел из подъезда и увидел, что "ФИО свидетеля №4" избивают уже трое, "ФИО потерпевшего", "ФИО свидетеля №2", "ФИО свидетеля №1". Он вышел из подъезда и к нему сразу подошел "ФИО потерпевшего", который толкнул своей рукой ему в лоб, отчего он ударился головой о входную дверь подъезда. Он достал из кармана нож, раскрыл его и, желая напугать напавшего на него "ФИО потерпевшего", стал размахивать ножом. "ФИО потерпевшего", продолжая на него нападать, ударил его кулаком в висок, от чего у него помутнело в глазах. Он не отрицает, что именно он нанес "ФИО потерпевшего" телесные повреждения, но сделал он это без всякого умысла. Насиров снова завел его подъезд, а сам остался на улице. В подъезде он положил свой нож на почтовые ящики. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили его и Насирова в отдел для разбирательства.

Виновным себя он признает частично, т.к. не желал причинять потерпевшему "ФИО потерпевшего" тяжкий вред здоровья.

Об этих же обстоятельствах Исаев рассказал и при проверке его показаний на месте совершения преступления. (т. 1 л.д.60-65);

Потерпевший "ФИО потерпевшего" показал суду, что 9.05.2011 года около 21 часа он со своими знакомыми "ФИО свидетеля №1" и "ФИО свидетеля №2" находились в кафе «<...>», которое расположено по <адрес>. Он вышел из кафе на улицу, чтобы покурить, а "ФИО свидетеля №1" и "ФИО свидетеля №2" остались в кафе. Когда он стоял на улице, то к нему обратился ранее незнакомый Исаев и спросил, что он здесь делает. Он ответил, чтобы они отстали от него. После чего Исаев толкнул его, он в ответ тоже толкнул Исаева. К Исаеву присоединился "ФИО свидетеля №4" и они вдвоем стали его избивать. Он начал звать на помощь, и в это время Исаев нанес ему удар ножом в область живота и хотел ударить еще раз, но он успел отмахнуться и Исаев попал ножом ему в область бедра. В это время из кафе выбежали его друзья "ФИО свидетеля №1" и "ФИО свидетеля №2". Когда "ФИО свидетеля №1" и "ФИО свидетеля №2" подошли к ним, то Исаев и "ФИО свидетеля №4" перестали его бить, и хотели убежать в подъезд дома. При этом Исаев успел забежать в подъезд, а "ФИО свидетеля №4" нет.     После чего кто-то вызвал сотрудников милиции и скорую помощь, и его забрали в больницу.

Когда он находился в больнице, то к нему приходил сотрудник милиции, которому он давал объяснение о том, что с ним произошло, но какие именно он не помнит. Почему в его объяснении указано, что инициатором ссоры между ним, "ФИО свидетеля №1", "ФИО свидетеля №2" и Исаевым с "ФИО свидетеля №4" был кто-то из его знакомых, он пояснить не может,

Исаева и "ФИО свидетеля №4" ни он, ни его знакомые "ФИО свидетеля №1" и "ФИО свидетеля №2" не били, и откуда у них телесные повреждения, он не знает.        

Свидетели "ФИО свидетеля №1" и "ФИО свидетеля №2" показали суду, что 9.05.2011 года около 21 часа они со своим знакомым "ФИО потерпевшего" находились в кафе «<...>», которые расположен в <адрес>. В тот момент, когда "ФИО потерпевшего" не было в кафе, к ним подошла его знакомая "ФИО свидетеля №3" и сказала, что "ФИО потерпевшего" находится на улице и ему нужна помощь. Когда они вышли на улицу, то услышали крики "ФИО потерпевшего", который звал на помощь. Они забежали во двор дома, и увидели, что двое ранее неизвестные Исаев и "ФИО свидетеля №4" избивают "ФИО потерпевшего". При этом у Исаева, в руке они увидели какой-то блестящий предмет, которым тот наносил удары по "ФИО потерпевшего". Когда они подошли, то Исаев и "ФИО свидетеля №4" перестали наносить удары по "ФИО потерпевшего" и хотели убежать в подъезд дома. При этом Исаев успел забежать в подъезд, а "ФИО свидетеля №4" нет. В это время "ФИО потерпевшего" показал им свой живот, где они увидели резаную рану. После чего они вызвали сотрудников милиции и скорую помощь.

Свидетель "ФИО свидетеля №3" показала суду, что "дата обезличена" около 21 часа она находилась на своем рабочем месте в кафе «<...>». В кафе вместе со своими друзьями "ФИО свидетеля №2" и Силаковым, находился ее знакомый "ФИО потерпевшего". Когда она вышла на улицу, чтобы поговорить с "ФИО потерпевшего", то со двора дома <адрес> доносился голос "ФИО потерпевшего", который кричал, и звал на помощь. Она вернулась в кафе, сообщила об этом "ФИО свидетеля №2" с "ФИО свидетеля №1". Из кафе она больше не выходила.

Свидетель "ФИО свидетеля №4" показал суду, что 9.05.2011 года около 21 часа он со своим знакомым Исаевым купили пиво и шли домой. Около дома <адрес> они увидели ранее незнакомых "ФИО потерпевшего" и "ФИО свидетеля №3". Когда они проходили мимо них, то "ФИО потерпевшего" начал дразнить их, указывая на неславянскую национальность. Исаев сделал ему замечание. После этого "ФИО потерпевшего" подошел к нему и между ними возник словесный конфликт. Они с Исаевым продолжили движение, а когда подошли к подъезду, в котором он проживал, то Исаев успел войти в подъезд, а он нет. "ФИО потерпевшего" подошел к нему и сразу начал наносить удары по голове и по телу, затем к ним подошли "ФИО свидетеля №2" и "ФИО свидетеля №1", которые также начали наносить ему удары. После чего из подъезда вышел Исаев. Кто-то стал бить Исаева. Он продолжал стоять и ему также наносили удары по голове, на некоторое время, он потерял сознание, а когда пришел в себя, то затолкнул Исаева в подъезд, чтобы самому уладить конфликт. В это время к нему подошел "ФИО потерпевшего", и, показал рану в животе, сказал, что ее причинил Исаев. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили их в отдел для разбирательства.                                                                                                           

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от "дата обезличена" следует, что "ФИО потерпевшего" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который "дата обезличена" с 21часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь около дома <адрес>, причинил ему ножевое ранение.           (т. 1 л.д.4 );

Из протокола осмотра места происшествияот "дата обезличена" следует, что в ходе осмотра участка местности около дома <адрес> были обнаружены и изъяты нож и сделаны смывы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д.5-9);

         Из протокола осмотра места происшествияот "дата обезличена" следует, что потерпевшим "ФИО потерпевшего" была добровольно выдана его одежда - футболка черного цвета, джинсы синего цвета. (т. 1 л.д.10-11); Протоколом от "дата обезличена" указанная одежда была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-175);

Из протокола выемкиот "дата обезличена" следует, что Исаев У.Н. добровольно выдал одежду - полуботинки из кожи черного цвета, брюки черного цвета, пиджак черного цвета, сорочку черного цвета. (т. 1 л.д.52-56); Протоколом от "дата обезличена" указанная одежда была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-175);

Из заключения комплексной биолого - трассологической экспертизы №...эот "дата обезличена" следует, что на одежде (футболке и брюках), принадлежащих "ФИО потерпевшего", обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на брюках могла произойти от лица с группой крови 0(I)/ по системе AB0/, в том числе и от "ФИО потерпевшего", имеющего ту же группу крови, и не могла произойти от Исаева У.Н. Установить групповую принадлежность крови на футболке не представилось возможным из-за влияния предмета носителя.       

При исследовании одежды (пиджака и сорочки), принадлежащей Исаеву У.Н., обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на пиджаке и сорочке могла произойти:

- от лица с группой крови B(III) /по системе AB0/, в том числе и от Исаева У.Н. имеющего ту же группу крови, либо не могла произойти от Исаева У.Н.;

- в результате смешения крови лиц с группами 0(I) и B(III), в том числе и от "ФИО потерпевшего" и от Исаева У.Н.

На одежде (полуботинках и брюках), принадлежащей Исаеву У.Н., крови не обнаружено.

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от "дата обезличена", крови не обнаружено.

На фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия от "дата обезличена", обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на фрагменте марли, могла произойти от лица с группой крови 0(I) /по системе AB0/, в том числе и от "ФИО потерпевшего", имеющего ту же группу крови, и не могла произойти от Исаева У.Н..

На футболке "ФИО потерпевшего", имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на исследование ножа. Ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с тем, что частные признаки, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр орудия, в повреждении не отобразились.

На джинсах "ФИО потерпевшего" имеются 2 сквозных повреждения:

- первое длиной 395 мм, является колото-резаным повреждением с последующим разрывом ткани. Данное повреждение образовано колюще-резаным повреждением с последующим разрывом ткани. Данное повреждение образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на исследование ножа. Ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с тем, что частные признаки, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр орудия, в повреждении не отобразились;

- второе длиной 30 мм на кармане джинс, является колото - резаным повреждением, которое образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на исследование ножа. Ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с тем, что частные признаки, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр орудия, в повреждении не отобразились.

Нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от "дата обезличена" изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и не является холодным оружием. (т. 1 л.д. 127-132);

Из заключения дополнительной комплексной биолого - трассологической экспертизы №...эот "дата обезличена" следует, что на одежде (футболке и брюках), принадлежащих "ФИО потерпевшего", обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на брюках могла произойти от лица с группой крови 0(I)/ по системе AB0/, в том числе и от "ФИО потерпевшего", имеющего ту же группу крови, и не могла произойти от Исаева У.Н. Установить групповую принадлежность крови на футболке не представилось возможным из-за влияния предмета носителя.       

При исследовании одежды (пиджака и сорочки), принадлежащей Исаеву У.Н., обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на пиджаке и сорочке могла произойти:

- от лица с группой крови B(III) /по системе AB0/, в том числе и от Исаева У.Н. имеющего ту же группу крови, либо не могла произойти от Исаева У.Н.;

- в результате смешения крови лиц с группами 0(I) и B(III), в том числе и от "ФИО потерпевшего" и от Исаева У.Н.

На одежде (полуботинках и брюках), принадлежащей Исаеву У.Н., крови не обнаружено.

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от "дата обезличена", крови не обнаружено.

На фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия от "дата обезличена", обнаружена кровь человека. Кровь обнаруженная на фрагменте марли могла произойти от лица с группой крови 0(I) /по системе AB0/, в том числе и от "ФИО потерпевшего", имеющего ту же группу крови, и не могла произойти от Исаева У.Н..

На футболке "ФИО потерпевшего", имеется одно сквозное повреждение материала, расположенного на передней части футболки, в 101 мм от нижнего края футболки и в 105 мм влево от вертикальной оси переда футболки. Данное повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины (около 2 мм) и шириной клинка на глубине погружения около 32мм.

На джинсах "ФИО потерпевшего" имеются 2 сквозных повреждения:

Первое повреждение материала - сквозное, расположено на левой передней части джинсов, состоит из трех частей:

Первая часть расположена в 65 мм от левого бокового шва джинсов и в 135 мм от верхнего края левого врезного кармана, под углом около 35 градусов к вертикальной оси джинсов. Данная часть повреждения носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины (около 2 мм), и шириной клинка на глубине погружения около 30 мм.

Вторая часть повреждения расположена выше первой части, нижним концом примыкает к ее верхнему концу, верхним концом примыкает к шву левого врезного кармана, имеет форму близкую к линейной и длину 120 мм. Данная часть повреждения образована в результате разрыва материала.

Третья часть повреждения расположена ниже первой части, верхним концом примыкает к ее нижнему концу, имеет форму близкую к линейной и длину 258 мм. Данная часть повреждения образована в результате разрыва материала.

Первое повреждение на джинсах "ФИО потерпевшего" по механизму образования носит комплексный характер и образовано в результате нанесения колото-резанного повреждения, колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины (около 2 мм), и шириной клинка на глубине погружения около 30 мм, с последующим разрывом материала вверх на длину 120 мм и вниз на длину 258 мм.

Второе повреждение, образовано одномоментно с первой частью первого повреждеия, расположено на левом врезном кармане, в 80 мм от левого края кармана и в 12 мм от нижнего края кармана, под углом около 35 градусов к вертикальной оси джинсов. Данное повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины (до 2 мм), и шириной клинка на глубине погружения около 30 мм.

Вопрос о возможности нанесения повреждения на футболке потерпевшего "ФИО потерпевшего" в результате нападения (прямого удара), либо в результате активной обороны («отмахивания»), является вопросом установления умысла, то есть лежит в правовой плоскости и находится вне компетенции эксперта-трасолога, в связи с чем, в рамках данной экспертизы не рассматривался.

Колото-резанные повреждения на футболке и джинсах потерпевшего "ФИО потерпевшего" причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа. Ответить на данный вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что частные признаки, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр орудия, в повреждениях не отобразились.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от "дата обезличена", изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и не является холодным оружием. (т. 1 л.д. 189-196);

Из протокола предъявления лица для опознания от "дата обезличена" следует, что потерпевшим "ФИО потерпевшего" был опознан Исаев У.Н., как лицо, которое "дата обезличена" во дворе <адрес> причинило ему телесные повреждения.                                         (т. 1 л.д.37-40); Из протоколов предъявления лица для опознания от "дата обезличена" следует, что свидетелями "ФИО свидетеля №2" и "ФИО свидетеля №1" был опознан Исаев У.Н., как лицо, которое "дата обезличена" во дворе <адрес> причинило "ФИО потерпевшего" телесные повреждения. (т. 1 л.д.69-72);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №...от "дата обезличена" следует, что при поступлении в Брянскую областную больницу №... "дата обезличена" в 22 часа 10 минут у "ФИО потерпевшего" "дата обезличена" установлены следующие повреждения:

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением по ходу раневого канала сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки.

Колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра

Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия колюще-режущего предмета(-ов), чем мог явиться клинок ножа либо подобный ему предмет(-ы).

В связи с отсутствием детального описания кожных ран в представленной медицинской документации, высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным.

В момент причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находится в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном, либо промежуточном между ними) и был обращен к травмирующему предмету (-ам) анатомическими областями локализации кожных ран

Проникающее ранение брюшной полости по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Повреждения указанные в п.2 выводов, по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем его следует отнести к телесным повреждениям повлекшим ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ». (т. 1 л.д. 139-140);

Из заключения эксперта №... от "дата обезличена" следует, что при поступлении в Брянскую областную больницу №... "дата обезличена" в 22 часа 10 минут у "ФИО потерпевшего" "дата обезличена" установлены следующие повреждения:

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением по ходу раневого канала сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки,

Колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра.

Исходя из локализации повреждений в двух различных анатомических областях тела потерпевшего, можно высказаться о том, что данные раны могли сформироваться от не менее двух травмирующих воздействий острых предметов.

В момент причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находится в любом положении тела в пространстве и был обращен к травмирующей поверхности областями локализации повреждений.

В связи с отсутствием в представленной медицинской документации детального описания характера и морфологических особенностей ран (состояние краев, концов и стенок ран, степень и форма зияния раны и т.д.), высказаться о конструктивных особенностях травмирующей поверхности воздействующего предмета (предметов) и детализировать механизм формирования повреждений не представляется возможным.

Разрешение вопроса об обстоятельствах причинения телесных повреждений не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта. (т. 1 л.д. 202-204);                                                                        

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности     Исаева в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент их получения, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому могут быть положены в основу приговора, и совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.

Суд считает, что действия Исаева У.Н. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что Исаев в ходе ссоры умышленно, нанес "ФИО потерпевшего" два удара имеющимся у него в наличии ножом в область живота и в область бедра, в результате умышленных действий Исаева потерпевшему "ФИО потерпевшего" были причинены телесное повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью и телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, при этом между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что телесные повреждения Исаевым были причинены "ФИО потерпевшего" в ходе ссоры, которая возникла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе судебного заседания установлено, что Исаев в ходе ссоры, нанес "ФИО потерпевшего" один удар ножом в область живота и один удар в левое бедро. После совершения преступления Исаев выбросил нож. При этом об умышленном характере действий Исаева свидетельствует способ, орудие преступления и локализация телесных повреждений, а именно в жизненно важный орган.

При назначении подсудимому Исаеву У.Н. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исаев У.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил материальный вред потерпевшему "ФИО потерпевшего", имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Исаеву наказания, связанного с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, однако при определении его размера судом учитывается наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший "ФИО потерпевшего" с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился на стационарном лечении МУЗ «Брянская областная больница №...», стоимость лечения составила <...> рублей <...> копеек, которые следует взыскать с подсудимого в пользу МУЗ «Брянская областная больница №...», удовлетворив в этой части иск прокурора.

Подсудимый Исаев с иском прокурора согласился.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева У.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исаеву У.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Срок отбытия наказания Исаеву исчислять с 10 мая 2011 года.

Вещественные доказательства - нож, смыв вещества бурого цвета - уничтожить; одежду потерпевшего "ФИО потерпевшего" - вернуть по принадлежности; одежду Исаева У.Н. - вернуть по принадлежности.

Удовлетворить иск прокурора и взыскать с Исаева У.Н. в пользу МУЗ «Брянская областная больница №...», в счет возмещения расходов, связанных с лечением "ФИО потерпевшего" <...> рублей <...> копеек, перечислив их на расчетный счет МУЗ «Брянская областная больница №...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным      Исаевым У.Н. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе высказать свою позицию с применением системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.

Председательствующий                                                                    В.А. Лебедев