Дело №- 1-302 (11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                                         22 ноября 2011 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска -                                     Зайцевой Н.А.,

подсудимого - Гапеева С.М. и Кожокарь И.В.,

защитника - Макулиной О.В., представившей удостоверение №..., и ордер №..., Голуб С.И., представившего удостоверение №..., и ордер №...

при секретарях - Тимашковой Е.А., Прокопцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Кожокарь И.В., /данные о личности подсудимого/, ранее судимого:

"дата обезличена" Бежецким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.

"дата обезличена" постановлением Суражского районного суда Брянской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 5 месяцев 15 дней.

Находящегося под стражей с "дата обезличена".

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гапеева С.М., /данные о личности подсудимого/, не судимого:

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гапеев С.М. и Кожокарь И.В. виновны в грабеже чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Гапеев С.М., находясь в принадлежащем ему доме <адрес> вступил в предварительный сговор с находившимся там же Кожокарь И.В. о хищении мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего "ФИО потерпевшего"

С целью осуществления своего преступного умысла, Кожокарь И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к находившемуся в указанном доме "ФИО потерпевшего" и открыто похитил, выхватив из рук последнего, мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей. "ФИО потерпевшего" попросил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Гапеев С.М., действуя согласовано с Кожокарь И.В., потребовали "ФИО потерпевшего" покинуть дом, сказав, что его мобильный телефон не вернут. Достигнув своей преступной цели, Гапеев С.М. и Кожокарь И.В. распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Гапеева С.М. и Кожокарь И.В. - "ФИО потерпевшего" был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гапеев С.М. и Кожокарь И.В., в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Гапеев С.М. и Кожокарь И.В.в присутствии защитников Голуб С.И. и Макулиной О.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Гапеев С.М. и Кожокарь И.В. указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцева Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего "ФИО потерпевшего" возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Гапеев С.М. и Кожокарь И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Гапееву С.М. и Кожокарь И.В. преступления не превышает 7 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Гапеева С.М. и Кожокарь И.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающих их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гапеев С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, написал явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и его роль в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гапееву наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Кожокарь И.В., вину признал полностью, написал явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством.

Однако КожокарьИ. В. Ранее судим за совершение умышленных преступлений и им вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, что признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Кожокарь преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

От потерпевшего "ФИО потерпевшего" в суд поступило заявление о возмещении ему морального вреда в сумме <...> руб.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, связанных с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, а также предусматривает и возможность возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред                      (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, действиями подсудимых Гапеева и Кожокарь потерпевшему "ФИО потерпевшего" не были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшего "ФИО потерпевшего" о взыскании с подсудимый морального вреда в сумме <...> руб., не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусмотрено взыскание морального вреда по делам имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гапеева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гапееву С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Гапееву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Гапеева С.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать Кожокарь И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожокарь И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбытия наказания Кожокарь И.В. исчислять с 22 ноября 2011 года. Зачесть ему в срок отбытого наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 11 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно.

В удовлетворении иска "ФИО потерпевшего" о взыскании с Гапеева С.М. и Кожокарь И.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей - отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<...>» и флэш-карту «<...>» - оставить у законного владельца "ФИО потерпевшего", две липкие ленты размерами 18х20 мм, 23х35 мм со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожокарь И.В. в этот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный Кожокарь И.В. в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в своих кассационных жалобах, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.

Председательствующий                                                                    В.А. Лебедев

Судья