Дело №1-233 (11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 21 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи – Корженкова М.В., при секретаре Андрющенко А.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., подсудимого Киселева Д.О., защитников – адвоката Мефед А.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", адвоката Голуб С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева Д.О., /данные о личности подсудимого/, судимого: - 11.05.2004 г. <...> районным судом Брянской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. - 25.07.2005 г. <...> районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.05.2004 г. и назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 01.03.2007г. по постановлению Советского районного суда г.Брянска условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселев Д.О. совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: "дата обезличена" около 21 часа 40 минут Киселев Д.О., находясь у гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл за <...> рублей «Щ.», проводившему проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», 11,790 грамм марихуаны (каннабис), являющейся наркотическим средством в крупном размере, после чего указанное количество наркотика было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, умысел Киселева на распространение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Киселев Д.О., имея в своем распоряжении смесь веществ растительного происхождения, содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,145 г., что является крупным размером, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл его «Щ.», проводившему проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах: "дата обезличена" около 14 часов 05 минут Киселев Д.О., находясь в подъезде <адрес> продал за <...> рублей «Щ.» 0,058 грамма тетрагидроканнабинола, а "дата обезличена" около 21 часа 25 минут, Киселев Д.О. в том же подъезде продал за <...> рублей «Щ.» 0,087 грамма тетрагидроканнабинола. Поскольку указанное выше количество наркотика было изъято из незаконного оборота, умысел Киселева Д.О. на распространение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Киселев Д.О. в судебном заседании вину признал и показал, что с 2009 г. употреблял наркотические средства, в том числе марихуану и опий. В 2011 г. дважды лечился от наркотической зависимости. В 2010 г. в районе дач он нашел дикорастущую коноплю, которую сорвал, принес домой, высушил и измельчил, получив марихуану, которую сам употреблял, а также угощал своих знакомых, в том числе, «Щ.». "дата обезличена" по просьбе «Щ.» продал последнему 3 коробка имеющейся у него марихуаны. После этого, из остатков марихуаны, спирта и табака сварил «химку», часть которой, продал «Щ.» "дата обезличена" и "дата обезличена" по просьбе последнего. Согласен с весом наркотических средств, местом и временем совершения преступлений, которые указаны в обвинительных документах. В содеянном раскаивается. Продавал марихуану и «химку», чтобы иметь деньги для приобретения опия, от которого в тот период времени был сильно зависим. Также виновность подсудимого Киселева Д.О. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде свидетеля «Щ.», который пояснил, что "дата обезличена" и "дата обезличена" он, используя в целях безопасности псевдоним, выступал по просьбе сотрудников милиции, покупателем наркотических средств у Киселева Д.О. с которым был знаком. До проведения проверочных закупок он договаривался с Киселевым по поводу приобретения наркотика, затем в помещении ОРЧ его досматривали в присутствии приглашенных граждан, после чего ему выдавались денежные средства для приобретения наркотических средств, о чем составлялись акты. После этого, он уходил на встречу с Киселевым и в ходе этих встреч передавал последнему выданные ему денежные средства, получал от него наркотик, который по возвращению в ОРЧ выдавал сотрудникам милиции, которые его ожидали вместе с приглашенными гражданами, после чего составлялись акты. Так, "дата обезличена" ему были выданы <...> рублей для приобретения 3 условных коробков марихуаны, встреча с Киселевым произошла возле гипермаркета «<...>» по <адрес>, где он в автомашине, в которой находился Киселев с девушкой, передал Киселеву указанную сумму денег, получив от него сверток с растительным веществом. "дата обезличена" ему были выданы <...> рублей для приобретения «химки», т.к. Киселев, когда он ему звонил, пояснил, что у него имеется этот наркотик. Встреча с Киселевым произошла в этот же день на лестничной площадке подъезда дома, где жил Киселев, он передал Киселеву деньги, а тот передал ему бумажный сверток, пояснив, что наркотик качественный. "дата обезличена" ему были выданы <...> рублей для приобретения «химки» у Киселева, но тот в подъезде своего дома продал только на <...> рублей, при этом с Киселевым была та же девушка, что и при первой закупке. В ходе закупок использовалась запись. Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО1 и ФИО2. (оглашены с согласия сторон в виду неявки) о том, что "дата обезличена" и "дата обезличена" они были приглашены в ОРЧ УВД по Брянской области, где в их присутствии производился досмотр «Щ.» для того, чтобы удостоверить факт отсутствия при нем наркотических средств и денежных средств, после чего «Щ.» выдавались денежные средства для приобретения наркотических средств у Киселева, о чем составлялись акты. После этого, «Щ.» уходил на встречу, а при возвращении каждый раз выдавал по свертку с веществом, поясняя обстоятельства его приобретения у Киселева, выданные вещества сотрудником милиции упаковывались и опечатывались. По результатам закупок в их присутствии составлялись акты, в которых они расписывались (л.д.105-108, 109-112). Показаниями в суде свидетеля ФИО3 – оперативного сотрудника ОРЧ-2 ОУР УМВД России по Брянской области о том, что с целью проверки поступившей в оперативную службу информации, что Киселев Д.О. занимается сбытом марихуаны руководством Управления было принято решение о проведении проверочных закупок наркотических средств у Киселева. В качестве покупателя был приглашен знакомый Киселева, которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «Щ.». "дата обезличена" и "дата обезличена" «Щ.» в ОРЧ-2 после досмотра последнего, передавались деньги <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно, осмотренные с участием приглашенных граждан, для приобретения у Киселева наркотических средств. Также «Щ.» выдавались технические средства негласной записи. После этого, «Щ.» направлялся на встречу, а они ожидали его. По возвращении «Щ.» каждый раз выдавал по свертку с веществом растительного происхождения, сообщал об обстоятельствах их приобретения у Киселева, данные вещества затем упаковывались и опечатывались. По результатам закупок составлялись акты. По возвращении с последней закупки «Щ.» также выдал и <...> рублей, пояснив, что Киселев продал наркотик только на <...> рублей. Показаниями в суде свидетеля ФИО4 – заместителя начальника ОРЧ-2 ОУР УМВД России по Брянской области о том, что после получения оперативной информации по Киселеву Д.О. последний разрабатывался на причастность к сбыту наркотических средств на территории г. Брянска в составе организованной группы, проведенные мероприятия положительных результатов в этом направлении не принесли, вместе с тем было установлено, что Киселев со своей сожительницей ФИО5 употребляли наркотические средства, а также что Киселев сбывал марихуану ФИО6 Показаниями свидетеля ФИО6, который сообщил суду, что знаком с подсудимым и в августе-сентябре 2010 г. Киселев Д.О. примерно три раза, как по собственной инициативе, так и по его, т.е. ФИО6 просьбе угощал его марихуаной, также Киселев в его присутствии угощал марихуаной и их общего знакомого ФИО7. Показаниями свидетеля ФИО5, которая сообщила суду, что с 2007 г. знакома с Киселевым, с которым поддерживает близкие отношения, ей известно, что подсудимый употребляет опий и марихуану, лечился от наркотической зависимости. Она также в 2010 г. употребляла марихуану, которую Киселев сам сделал из сорванного им в районе дач куста дикорастущей конопли. Вечером "дата обезличена" она находилась в машине Киселева около гипермаркета «<...>», когда Киселев получил от севшего к ним в машину мужчины деньги, а взамен передал тому сверток с марихуаной. Ей известно, что подсудимый из имевшейся у него марихуаны сварил «химку» и "дата обезличена" в ее присутствии в подъезде дома, Киселев продал тому же мужчине часть сваренной «химки». Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Постановлениями, утвержденными первым заместителем начальника УВД по Брянской области, о проведении проверочных закупок у Киселева Д.О. от "дата обезличена" и "дата обезличена", согласно которым оперативному сотруднику ФИО3 поручается проведение проверочных закупок наркотического средства – каннабис (марихуана) у Киселева Д.О. (л.д.11,35,59). Актами осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ с приложениями ксерокопий денежных средств, а также актами досмотра и изъятия вещей, согласно которым для приобретения наркотических средств "дата обезличена" и "дата обезличена" «Щ.» передавались деньги в размере <...>, <...>, <...> рублей соответственно для передачи Киселеву в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего « Щ.» досматривался на предмет отсутствия у него других денежных средств, а также запрещенных веществ ( л.д.12-14, 15-16, 36-38, 39-40, 60-62, 63-64, ). Актами о проведении проверочных закупок наркотических средств, согласно которым «Щ.» по окончании закупок "дата обезличена" и "дата обезличена" по возвращению со встречи с Киселевым выдавал каждый раз по газетному свертку с веществом растительного происхождения, поясняя обстоятельства их приобретения у Киселева, после чего данные вещества упаковывались и опечатывались. "дата обезличена" помимо свертка «Щ.» выдано <...> рублей, оставшиеся после приобретения вещества у Киселева (л.д.17-18, 41-42,65-66). Справками об исследовании №...и от "дата обезличена", №...и от "дата обезличена" №... от "дата обезличена", согласно которым: - растительное вещество, приобретенное "дата обезличена" «Щ.» является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,790 г. (л.д.27); - в смеси веществ растительного происхождения, приобретенной "дата обезличена" «Щ.», обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,058 г. (л.д.51); - в смеси веществ растительного происхождения, приобретенной "дата обезличена" «Щ.», обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 0,087 г. (л.д.75). Заключением судебно-химической экспертизы №...э от "дата обезличена", из выводов которого следует, что - вещество растительного происхождения, приобретенное "дата обезличена" «Щ.» у Киселева, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,736 г.; - в смеси веществ растительного происхождения, приобретенной "дата обезличена" «Щ.» у Киселева, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,057 г.; - в смеси веществ растительного происхождения, приобретенной "дата обезличена" «Щ.» у Киселева, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,086 г. (л.д.80-81). Протоколами осмотра предметов - наркотических средств, приобретенных у Киселева в ходе проведения проверочных закупок, признанных по постановлению следователя вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.83-84,85-86). Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от "дата обезличена", согласно которому были осмотрены компакт-диски с негласными аудио и видеозаписями проведения оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка» наркотических средств у Киселева Д.О. 11, 23 и "дата обезличена", на которых зафиксированы разговоры «Щ.» с Киселевым Д.О., а также разговоры и их действия "дата обезличена" и "дата обезличена" при проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетельствующих о продаже Киселевым «Щ.» наркотических средств (л.д.147-150). Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом, признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными, для подтверждения вины подсудимого в совершении выше указанных преступлений. По окончании судебного следствия государственный обвинитель заявила о необходимости квалифицировать действия подсудимого по эпизодам от "дата обезличена" и "дата обезличена" как одно преступление, поскольку Киселевым фактически совершены тождественные, однородные действия по сбыту одного и того же наркотического средства одному и тому же лицу в короткий промежуток времени. Судом принимается мотивированное изменение обвинения в сторону смягчения и с учетом позиции государственного обвинителя действия Киселева Д.О. - эпизод от "дата обезличена", а также эпизод сбыта тетрагидроканнабинола массой 0,145 г. имевшего место "дата обезличена" и "дата обезличена", суд квалифицирует каждый по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Делая вывод о крупном размере наркотических средств, влияющих на квалификацию содеянного, суд исходит из объема наркотических средств, приобретенных в ходе проверочных закупок и изъятых в ходе обыска, подвергнутых химическому исследованию, а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Суд не находит, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении подсудимого, поскольку представленными суду доказательствами, которые приведены в приговоре, подтверждено, что умысел на распространение наркотических средств, которые имелись в наличии у Киселева, сформировался у последнего независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативные мероприятия были проведены с целью проверки информации о сбыте наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения этих мероприятий. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности Киселева Д.О., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Киселев Д.О., имея не снятую и не погашенную судимость от "дата обезличена" за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого корыстного преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.172-191), совершил умышленные преступления против общественной нравственности и здоровья населения, относящиеся к категории особо тяжких, в связи с чем, в действиях Киселева содержится опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.174,175), замечаний и жалоб на подсудимого в ООО <...> со стороны соседей и жильцов дома не поступало, по месту работы в ООО «<...>» характеризуется удовлетворительно (л.д.176,177), согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии от "дата обезличена" Киселев Д.О. страдает <...> и нуждается в лечении (л.д.168). Согласно представленной по запросу суда информации, Киселев Д.О. находился на лечении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер №...» с диагнозом «<...>» с "дата обезличена" по "дата обезличена" выписан по окончании лечения, с "дата обезличена" по "дата обезличена" отказ от лечения. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Киселевым своей вины, принятие мер к лечению от <...> в добровольном порядке, что было подтверждено документально в судебном заседании. Учитывая количество совершенных преступлений, их высокую степень общественной и социальной опасности, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, суд назначает Киселеву Д.О. наказание за содеянное в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается. Исходя из материального положения подсудимого, зависимого от наркотических средств, а также иных установленных данных о его личности, Киселеву не назначаются дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывать наказание Киселеву Д.О. в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде заключения под стражей. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ. При этом изъятые по делу наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску – подлежат уничтожению, а компакт-диски с записями проверочных закупок и телефонных переговоров Киселева, подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Голубу С.И. и Мефед А.И. из средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства в размере <...>. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Киселева Д.О. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по каждому из эпизодов от "дата обезличена" и сбыту тетрагидроканнабинола массой 0,145 г., имевшего место "дата обезличена" и "дата обезличена" и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ПЯТЬ лет ДВА месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Киселеву Д.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2011 г. Вещественные доказательства: изъятые по делу наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску – уничтожить; компакт-диски с записями проверочных закупок и телефонных переговоров Киселева - хранить при уголовном деле. Взыскать с Киселева Д.О. в доход государства процессуальные издержки в размере <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Киселевым Д.О., в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в жалобе. Председательствующий Корженков М.В.