Дело № 1-253 (11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 26 октября 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Корженкова М.В., при секретаре Андрющенко А.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Брянска – старшего помощника прокурора Бирюковой С.В., помощников прокурора Короткова Е.В. и Нестерова В.В.,

подсудимого Штевнина А.Н., защитника Валиева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штевнина А.Н., /данные о личности подсудимого/, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штевнин А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Штевнин А.Н., имея в своем распоряжении самостоятельно изготовленное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 9,12 грамма, осознавая противоправность своих действий, незаконно в течение 3-х дней сбыл его «К.», проводившему проверочные закупки наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" около 18 часов 05 минут Штевнин А.Н., находясь около <адрес>, продал за <...> рублей «К.» ацетилированный опий массой 3,508 грамма.

"дата обезличена" около 13 часов 05 минут Штевнин А.Н., находясь в автомашине марки <...> регистрационный знак №..., у дома <адрес>, продал за <...> рублей «К.» ацетилированный опий массой 1,66 грамма.

"дата обезличена" около 22 часов 05 минут Штевнин А.Н., находясь около <адрес>, продал за <...> рублей «К.» ацетилированный опий массой 3,952 грамма.

Поскольку указанное выше количество наркотика, составляющее крупный размер, было изъято из незаконного оборота, преступление Штевниным А.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Штевнин А.Н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что с 2001 г. употребляет наркотические средства опийной группы, осенью 2010 г. на даче у своего знакомого ФИО1 вместе с последним из семян мака иногда изготавливал опий для их личного употребления. Имея сваренный для себя опий, он согласился продать часть его обратившемуся «К.» и в течение трех дней с "дата обезличена" по "дата обезличена" продавал его последнему, так как нужны были деньги для приобретения ингредиентов необходимых для изготовления наркотика для личного употребления. Согласен с весом наркотического средства, местом и временем совершения преступления, которые указаны в обвинительных документах. В содеянном раскаивается.

Также виновность подсудимого Штевнина А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде свидетеля «К.», который пояснил, что ему известно, что его знакомый Штевнин А.Н. является потребителем опия и сам его изготавливал вместе с ФИО1 на даче последнего. Поскольку у него со Штевниным имелась договоренность, что тот при необходимости продаст ему требуемое количество опия, то он сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля и согласился на их предложение выступить покупателем наркотиков у подсудимого при условии засекречивания своих данных. После этого "дата обезличена" и "дата обезличена" в помещении УФСКН его досматривали в присутствии приглашенных граждан, после чего ему выдавались осмотренные денежные средства для приобретения наркотических средств, о чем составлялись акты. После этого, он на осмотренной автомашине со всеми участниками мероприятия выезжал в район места встречи со Штевниным, откуда уходил на встречу с последним: 26 октября встреча с подсудимым происходила у <адрес>, 27 октября у <адрес>, 28 октября у <адрес>, в ходе каждой из встреч, он передавал Штевнину деньги, полученные от сотрудников УФСКН, а взамен получал шприц или пузырек с жидкостью, которые затем выдавал ожидавшим его участникам мероприятия, после чего, выданные им предметы упаковывались и опечатывались, а по прибытию в УФСКН составлялись документы, в которых он расписывался.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО2 и ФИО3 (оглашены с согласия сторон в виду неявки) о том, что "дата обезличена" и "дата обезличена" они были приглашены в УФСКН РФ по Брянской области, где в их присутствии производился досмотр «К.» для того, чтобы удостоверить факт отсутствия при нем наркотических и денежных средств, а также досмотр служебного автомобиля. «К.» выдавались осмотренные с их участием денежные средства, после этого, они вместе с «К.» и сотрудником ФИО4 выезжали в район места встречи «К.» со Штевниным А.Н., «К.» направлялся на встречу, а они ждали его. По возвращении «К.» каждый раз выдавал шприц или пузырек с жидкостью, как он пояснял, приобретенные у Штевнина А.Н. за выданные ему в УФСКН денежные средства, которые затем упаковывались и опечатывались. По результатам закупок в их присутствии составлялись акты, в которых они расписывались (т.2 л.д.212-217,218-223).

Показаниями в суде свидетеля ФИО4 – оперативного сотрудника ОС УФСКН РФ по Брянской области о том, что с целью проверки поступившей в оперативную службу информации о том, что Штевнин А.Н. занимается сбытом ацетилированного опия, руководством УФСКН РФ по Брянской области было принято решение о проведении проверочных закупок наркотических средств у подсудимого. В качестве покупателя был приглашен мужчина, являющийся знакомым Штевнина А.Н. и которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «К.». "дата обезличена" и "дата обезличена" «К.» после досмотра последнего, передавались деньги, осмотренные с участием приглашенных граждан, для приобретения опия у Штевнина А.Н. После этого, все участники оперативного мероприятия выезжали на осмотренной автомашине к месту встречи со Штевниным А.Н., «К.» направлялся на встречу, а они ждали его. По возвращении «К.» выдавал шприц или пузырек с жидкостью, как он пояснял, приобретенные у Штевнина А.Н., которые затем упаковывались и опечатывались. По результатам закупок составлялись акты.

Показаниями свидетеля «С.» (допрошена в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ), которая суду сообщила, что примерно с 2000 г. знакома со Штевниным А.Н., являющимся потребителем наркотических средств опийной группы. В сентябре 2010 г. она для личного употребления неоднократно в Советском районе г. Брянска приобретала опий у Штевнина А.Н. по цене <...> рублей за 10 мл., который как ей было известно, Штевнин А.Н. изготавливал вместе с ФИО1 на даче последнего.

Показаниями свидетеля ФИО1, который суду сообщил, что находится в приятельских отношениях с подсудимым, неоднократно вместе со Штевниным А.Н. с сентября по ноябрь 2010 г., он на своем дачном участке в с/о «<...>» в <адрес>, изготавливал ацетилированный опий из приобретенных на общие деньги ингредиентов, этот опий они вместе там же употребляли. Иногда Штевнин часть изготовленного опия забирал с собой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Постановлениями, утвержденными и.о. начальника УФСКН РФ по Брянской области, о проведении проверочных закупок у Штевнина А.Н. от "дата обезличена", согласно которым ФИО4 поручается проведение проверочных закупок наркотического средства – ацетилированного опия у Штевнина А.Н. (т.1 л.д.10,49,80).

Актами осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ с приложениями, согласно которым для приобретения наркотических средств у Штевнина А.Н. 26,27,"дата обезличена" «К.» передавались соответственно <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей для передачи в качестве оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д.11-14,50-52,81-84).

Актами о проведении проверочных закупок наркотических средств, согласно которым «К.» по окончании закупок "дата обезличена", по возвращении со встречи со Штевниным А.Н. выдавал соответственно стеклянный пузырек с жидкостью, медицинский шприц объемом 20 мл с жидкостью, стеклянный пузырек с жидкостью (т.1 л.д.14-16, 53-55,85-87).

Справками об исследовании №... от "дата обезличена" согласно которым жидкости приобретенные при проведении проверочных закупок "дата обезличена" у Штевнина А.Н., являются наркотическим средством – ацетилированным опием, весом соответственно 3,508 г., 1,66 г., 3,953 г. (т.1 л.д.31-35,70-73, 102-105).

Заключениями экспертов №..., №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" из выводов которых следует, что

- жидкость, сбытая Штевниным А.Н. "дата обезличена", является наркотическим средством - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухой остаток 3,1572 г. (т.1 л.д.121-122);

- жидкость, сбытая Штевниным А.Н. "дата обезличена", является наркотическим средством - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухой остаток 1,328 г. (т.1 л.д.128-129);

- жидкость, сбытая Штевниным А.Н. "дата обезличена", является наркотическим средством - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухой остаток 3,536 г. (т.1 л.д.135-136).

Протоколом личного обыска Штевнина А.Н. от "дата обезличена", в ходе которого у последнего были изъяты: мобильный телефон марки «<...>» модель <...>, с сим-картой оператора «<...>» (т.2 л.д.22-23).

Протоколами осмотра предметов:

- наркотических средств, приобретенных в ходе проведения проверочных закупок у Штевнина А.Н.;

- компакт - диска с записями проведения проверочных закупок у Штевнина А.Н. "дата обезличена" и "дата обезличена" из которого следует, что на видеозаписях запечатлены встречи «К.»» со Штевниным А.Н. по поводу приобретения у последнего наркотиков, в ходе данных встреч «К.» у подсудимого были приобретены наркотические средства;

- компакт - диска с записями телефонных переговоров Штевнина А.Н., из которого следует, что в период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена" Штевнин А.Н. ведет разговоры с различными лицами по поводу изготовления и продажи наркотических средств;

- мобильного телефона марки «<...>» модель <...>, с сим-картой оператора «<...>», изъятого в ходе личного обыска у Штевнина А.Н..,

признанных следователем вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.157-160, 163-164, 166-168, 169, 171-172, 174, 194-200, 201 т.2 л.д.22-23).

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом, признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными, для подтверждения вины подсудимого в совершении выше указанного преступления.

По окончании судебного следствия государственный обвинитель Нестеров В.В. заявил о необходимости квалифицировать действия подсудимого по эпизодам от "дата обезличена" и "дата обезличена" как единое преступление, поскольку Штевниным А.Н. фактически совершены тождественные, однородные действия по сбыту одного и того же наркотического средства одному и тому же лицу, действующему в рамках ОРМ и в короткий промежуток времени.

Судом принимается мотивированное изменение обвинения в сторону смягчения и с учетом позиции государственного обвинителя действия Штевнина А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом суд не находит, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении подсудимого, поскольку представленными суду доказательствами, которые приведены в приговоре, подтверждено, что умысел на распространение наркотических средств, которые имелись в наличии у Штевнина, сформировался у последнего независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативные мероприятия были проведены с целью проверки информации о сбыте наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения этих мероприятий.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Штевнин А.Н. не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.2 л.д.88-89), совершил умышленное преступление против общественной нравственности и здоровья населения, относящееся к категории особо тяжких, на учете у врача психиатра не состоит, с "дата обезличена" находится на учете у врача <...> с диагнозом «<...>» (т.2 л.д.91,93), замечаний и жалоб на Штевнина А.Н. в уличный комитет №... по месту его регистрации пока он там проживал со стороны соседей не поступало, по данным начальника отделения ОУУМ и ПДН УВД по г. Брянску на проживающего по <адрес> Штевнина жалоб от соседей не поступало, неоднократно Штевнин А.Н. был замечен с лицами употребляющими наркотические средства (т.2 л.д.95,96,97-98), за время прежней работы <...> в период с января 2004 г. по март 2005 г. ИП ФИО5 охарактеризован с положительной стороны, согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии №... от "дата обезличена" Штевнин А.Н. страдает <...> (т.1 л.д.155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Штевниным А.Н. своей вины, положительную характеристику с места прежней работы, имеющееся у подсудимого заболевание – <...>», что подтверждено документально в судебном заседании, наличие на иждивении <...> (т.2 л.д.112).

Учитывая высокую степень общественной и социальной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Штевнину А.Н. наказание за содеянное в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд приходит к выводу о возможности назначения Штевнину А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого, который постоянного источника доходов не имеет, других установленных данных о его личности, суд не назначает ему, дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Отбывать наказание Штевнину А.Н. в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ. При этом изъятые по делу наркотические средства, медицинские шприцы, пузырьки, срезы свободных концов ногтевых пластин с пальцев обеих рук Штевнина А.Н. – подлежат уничтожению; документы с результатами ОРД, компакт-диски с записями проверочных закупок и телефонных переговоров – хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «<...>» модель <...> с сим-картой оператора «<...>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области – возвращению Штевнину А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штевнина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Штевнину А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с "дата обезличена"

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области наркотические средства, медицинские шприцы, пузырьки, срезы свободных концов ногтевых пластин с пальцев обеих рук Штевнина А.Н. – уничтожить; находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области мобильный телефон марки «<...>» модель <...> с сим-картой оператора «<...>» - возвратить Штевнину А.Н.; документы с результатами ОРД, компакт-диски с записями проверочных закупок и телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Штевниным А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Корженков М.В.