Дело № 1-255 (11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 24 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Андрющенко А.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., подсудимого Штевнина Д.Н., защитника Лупик А.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штевнина Д.Н., /данные о личности подсудимого/, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Штевнин Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Штевнин Д.Н., имея в своем распоряжении самостоятельно изготовленное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 5 грамм, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл его «М.», проводившему проверочные закупки наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: "дата обезличена" около 16 часов 03 минут Штевнин Д.Н., находясь во втором подъезде дома №..., расположенного по <адрес>, продал за <...> рублей «М.» 2,46 грамма ацетилированного опия; "дата обезличена" около 21 часа 10 минут Штевнин Д.Н. там же продал за <...> рублей «М.» 2,54 грамма ацетилированного опия. Поскольку указанное выше количество наркотического средства, составляющее крупный размер, было изъято из незаконного оборота, преступление Штевниным Д.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В период времени с "дата обезличена" до "дата обезличена" Штевнин Д.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий массой не менее 1,33 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил по месту своего жительства. Около 20 часов "дата обезличена" в ходе производства обыска по месту жительства Штевнина указанное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 1,33 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области. Подсудимый Штевнин Д.Н. в судебном заседании вину в части незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в части сбыта наркотических средств изначально вину признал частично, пояснив, что в 2010 г. ежедневно употреблял ацетилированный опий, который с лета того же года изготавливал самостоятельно у себя дома по адресу: г.<адрес>. Изготавливал опий примерно 1 раз в неделю из семян мака, которые приобретал у своего знакомого. Изготовленный наркотик употреблял сам, иногда передавал часть наркотика своим знакомым, чтобы улучшить их самочувствие в период «ломки». В некоторых случаях брал за это деньги. Было такое, что по просьбе своих знакомых наркозависимых лиц изготавливал наркотик из принесенных ими семян мака, за что получал определенное количество наркотика для личного употребления. Поскольку в сентябре-октябре 2010 г. практически постоянно находился в состоянии наркотического опьянения, то не помнит дат и обстоятельств того, как и кому из обратившихся передавал изготовленные им наркотические средства, поэтому допускает, что было так, как указано в обвинении, за исключением того, что он брал деньги с «М.». Обнаруженный сотрудниками УФСКН у него дома опий он изготовил для себя незадолго до того, как данный наркотик был у него изъят. В последующем Штевнин Д.Н. свои показания в части сбыта наркотических средств изменил и суду "дата обезличена" сообщил, что "дата обезличена" он мог встречаться с «М.», но только по поводу уплаты долга последним, никаких наркотиков в этот день «М.» не передавал, "дата обезличена" он также наркотики «М.» не передавал, в этот день с 17 или 18 часов и до позднего вечера он находился у своей матери, отмечая день рождения последней. В ходе предварительного следствия обвиняемый Штевнин Д.Н. в присутствии защитника в части сбыта наркотических средств сообщил на допросе "дата обезличена" следователю (показания оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), что не исключает того, что "дата обезличена" и "дата обезличена" к нему обращались его знакомые за наркотическими средствами, среди которых был и «М.» и он, т.е. Штевнин, для улучшения их самочувствия передавал им самостоятельно изготовленный наркотик, за что брал <...> рублей за 1 куб наркотика (т.2 л.д.114-116). Виновность подсудимого Штевнина Д.Н. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде свидетеля «М.» (допрошен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ), который пояснил, что "дата обезличена" и "дата обезличена" он, используя в целях безопасности псевдоним, выступал по просьбе сотрудников УФСКН покупателем наркотических средств у своего знакомого Штевнина Д.Н., который как ему было известно, являлся наркозависимым лицом и самостоятельно изготавливал дома у себя наркотики. В указанные дни проведения проверочных закупок он каждый раз договаривался со Штевниным по поводу приобретения наркотика, затем в помещении УФСКН его досматривали в присутствии приглашенных граждан, после чего ему выдавались денежные средства для приобретения наркотических средств, каждый раз по <...> рублей, о чем составлялись акты. После этого, он на осмотренной автомашине со всеми участниками мероприятия выезжал в район места встречи со Штевниным, откуда уходил на встречу с последним к <адрес>, во втором подъезде данного дома встречался со Штевниным Д.Н., которому передавал деньги, полученные от сотрудников УФСКН, а от Штевнина Д.Н. получал каждый раз по шприцу с жидкостью, которые затем выдавал ожидавшим его участникам мероприятия, после чего, выданные им предметы упаковывались и опечатывались, а по прибытию в УФСКН составлялись документы, в которых он расписывался. Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 (оглашены с согласия сторон в виду неявки) о том, что "дата обезличена" и "дата обезличена" они были приглашены в УФСКН РФ по Брянской области, где в их присутствии производился досмотр «М.», которому затем выдавались осмотренные денежные средства для приобретения наркотиков, также в их присутствии производился и досмотр служебного автомобиля. После этого, они вместе с «М.» и сотрудником ФИО3 выезжали в район места встречи «М.» со Штевниным, «М.» направлялся на встречу, а они ждали его. По возвращении «М.» каждый раз выдавал по шприцу с жидкостью, как он пояснял, приобретенный у Штевнина Д.Н. в подъезде дома, где тот проживает, за выданные ему, т.е. «М.» в УФСКН денежные средства, выданные «М.» предметы затем упаковывались и опечатывались. По результатам закупок в их присутствии составлялись акты, в которых они расписывались (т.2 л.д.10-13,14-18). Показаниями в суде свидетеля ФИО3 – оперативного сотрудника ОС УФСКН РФ по Брянской области о том, что с целью проверки поступившей в оперативную службу информации о том, что Штевнин Д.Н. занимается сбытом ацетилированного опия, который сам изготавливает в домашних условиях, руководством УФСКН РФ по Брянской области было принято решение о проведении проверочных закупок наркотических средств у Штевнина Д.Н.. В качестве покупателя опия был приглашен мужчина, являющийся знакомым подсудимого, которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «М.». "дата обезличена" и "дата обезличена" «М.» после досмотра последнего, передавались деньги каждый раз в сумме <...> рублей, осмотренные с участием приглашенных граждан, для приобретения у Штевнина Д.Н. наркотика. После досмотра служебного автомобиля, все участники оперативного мероприятия выезжали в район места встречи «М.» со Штевниным Д.Н., «М.» направлялся на встречу, а они ждали его. По возвращении «М.» каждый раз выдавал по шприцу с жидкостью, как он пояснял, приобретенные у Штевнина Д.Н. в подъезде дома последнего. Выданные «М.» предметы затем упаковывались и опечатывались. По результатам закупок составлялись акты. Показаниями в суде свидетеля ФИО4 – оперативного сотрудника ООС УФСКН РФ по Брянской области, свидетеля ФИО5, а также показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (оглашены с согласия сторон ввиду неявки т.1 л.д.28-31) о том, что "дата обезличена" в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, они принимали участие при производстве обыска по месту жительства Штевнина Д.Н. по адресу: г.<адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, в том числе с жидкостью, флаконы из стекла темно-коричневого цвета с жидкостью, на одном из которых этикетка «Аммиак…» и один с этикеткой «Борная кислота…», флакон темно-коричневого цвета с сыпучим кристаллическим веществом белого цвета, эмалированные миски. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по результатам проведения обыска был составлен протокол. Кроме того, свидетель ФИО4 суду пояснил, что "дата обезличена" в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут в служебном кабинете УФСКН РФ по Брянской области в присутствии понятых им был произведен личный обыск Штевнина Д.Н., в результате которого, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>», которые также были упакованы и опечатаны, по результатам проведения обыска был составлен протокол. Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (оглашены с согласия сторон в виду неявки) о том, что ее муж Штевнин Д.Н., не имеющий постоянного места работы, в их квартире по адресу: <адрес>, изготавливал наркотическое средство - ацетилированный опий, которое они совместно с ним употребляли. "дата обезличена" в ходе обыска в данной квартире сотрудниками УФСКН были обнаружены и изъяты шприцы, а также вещества и предметы, которые муж использовал для приготовления наркотика в домашних условиях (т.2, л.д.45-47). Показаниями на предварительном следствии свидетеля «К.» (оглашены с согласия сторон в виду неявки), согласно которым, он является потребителем наркотических средств и находится в приятельских отношениях со Штевниным Д.Н.. В "дата обезличена" при встрече со Штевниным около гипермаркета «<...>» в <адрес>, пытаясь выяснить у последнего у кого можно приобрести опий, Штевнин Д.Н. предложил приобрести данный наркотик у него. Согласившись, он приобрел у Штевнина 10 мл. опия по цене <...> руб. за 1 мл. В дальнейшем, с сентября по ноябрь 2010 г. он, т.е. «К.», около 5 раз приобретал у Штевнина Д.Н. опий для личного употребления, каждый раз в количестве 10 мл., который уже был в шприцах (т.2 л.д.41-43). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Постановлениями, утвержденными и.о. начальника УФСКН РФ по Брянской области, о проведении проверочных закупок у Штевнина Д.Н. от "дата обезличена" и "дата обезличена", согласно которым ФИО3 поручается проведение проверочных закупок наркотического средства – ацетилированного опия у Штевнина Д.Н. (т.1 л.д.10, 49). Актами осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ с приложениями, согласно которым для приобретения наркотических средств у Штевнина Д.Н. "дата обезличена" и "дата обезличена", «М.» передавались в каждый из указанных дней по <...> рублей для передачи в качестве оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д.11-13, 50-52). Актами о проведении проверочных закупок наркотических средств, согласно которым «М.» по окончании закупок "дата обезличена" и "дата обезличена" по возвращению со встречи со Штевниным Д.Н. выдавал медицинские шприцы объемом 10 мл с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д.14-16, 53-55 ). Справками об исследовании №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена", согласно которым жидкости коричневого цвета в медицинских одноразовых шприцах, объемом 10 мл, приобретенные при проведении проверочных закупок "дата обезличена" и "дата обезличена" у Штевнина Д.Н., являются наркотическим средством – ацетилированным опием, весом соответственно 2,46 гр. и 2,54 гр. (т.1 л.д.31-35,71-75). Протоколом обыска от "дата обезличена", согласно которому, в ходе проведения обыска по месту жительства Штевнина Д.Н. по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята коробка, в которой находятся стеклянные пузырьки с этикетками с надписями «Аммиак», в которых находится жидкость, другие стеклянные пузырьки с этикетками с жидким и сыпучим веществом, медицинские шприцы различной емкости, в т.ч. один шприц емкостью 10 мл. с жидкостью светло коричневого цвета, с данной коробки на липкую ленту перекопированы отпечатки пальцев рук, также в ходе обыска на кухне обнаружены и изъяты 2 эмалированные миски, шприцы с остатками жидкости (т.2 л.д.56-60). Заключениями экспертов №... от "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена" соответственно, из выводов которых следует, что - жидкость коричневого цвета, незаконно сбытая Штевниным Д.Н. "дата обезличена", является наркотическим средством - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухой остаток 2,214 г. (т.1 л.д.100-102); - жидкость, находящаяся в двух флаконах с надписью «Аммиа…» и шприце емкостью 10 мл., изъятых "дата обезличена" в ходе обыска по месту жительства Штевнина Д.Н. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - ацетилированным опием массой в перерасчете на сухой остаток 1,330 грамма (т.1 л.д.117-122); - след пальца руки, перекопированные с поверхности картонной коробки, в которой находились флаконы и шприц с наркотическим средством ацетилированный опий, изъятой "дата обезличена" в ходе производства обыска по месту жительства Штевнина Д.Н. по адресу: <адрес>, принадлежит Штевнину Д.Н. (т.1 л.д.129-132). Протоколом личного обыска Штевнина Д.Н. от "дата обезличена", в ходе которого у последнего были изъяты: мобильный телефон марки «<...>» модель <...>, с сим-картой оператора «<...>» (т.1 л.д. 69-70). Протоколами осмотра предметов: - приобретенных в ходе проведения проверочных закупок у Штевнина Д.Н., - медицинских шприцов, флаконов и пузырьков, лент со следами пальцев рук, эмалированных мисок; пакетов и картонной коробки, изъятых в ходе производства обыска по месту жительства Штевнина Д.Н.; - компакт - диска с записями проведения проверочных закупок у Штевнина Д.Н., согласно записям и пояснениям «М.» следует, что "дата обезличена" «М.» встречается с подсудимым в подъезде дома, передает ему деньги, получает от Штевнина Д.Н. шприц с жидкостью, который после выхода из подъезда виден в руках «М.», "дата обезличена" в подъезде происходит встреча «М.» с подсудимым, в ходе встречи «М.» передает Штевнину деньги получает шприц с жидкостью, который виден в руках у «М.»; - мобильного телефона марки «<...>» модель <...>, с сим-картой оператора «<...>», изъятого "дата обезличена" в ходе личного обыска у Штевнина Д.Н., признанных следователем вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.84-88, 195-200, 204-208, 212-213, 218-221, 222). Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом, признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными, для подтверждения вины подсудимого в совершении выше указанных преступлений. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Штевнина Д.Н. по эпизодам от "дата обезличена" и "дата обезличена" как одно преступление, а не 2 самостоятельных преступления, как указано в обвинительных документах, поскольку Штевниным Д.Н. фактически совершены тождественные, однородные действия по сбыту одного и того же наркотического средства, примерно одной концентрации, одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени. Делая данный вывод, суд исходит, в том числе и из показаний подсудимого, который суду пояснил, что в сентябре – октябре 2010 г. он 1 раз в неделю изготавливал наркотик для личного употребления и часть его мог передать просившим ему о том лицам. Из показаний в судебном заседании свидетеля «М.» следует, что при общении со Штевниным Д.Н. примерно за 2-3 дня до проведения закупки имевшей место "дата обезличена" пояснял, что у него имеется наркотик и при надобности тот может к нему обратиться. Доказательств тому, что Штевнин Д.Н. "дата обезличена" продал «М.» наркотик полученный из другого источника и отличный от того наркотика, который продал «М.» "дата обезличена", суду не представлено, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, согласно ст.14 УПК РФ. В связи с этим, действия Штевнина Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд не находит, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении подсудимого, поскольку представленными суду доказательствами, которые приведены в приговоре, подтверждено, что умысел на распространение наркотических средств, которые имелись в наличии у Штевнина Д.Н., сформировался у последнего независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативные мероприятия были проведены с целью проверки информации о сбыте наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения этих мероприятий. Заявленное Штевниным Д.Н. в судебном заседании алиби по поводу сбыта наркотических средств "дата обезличена" проверялось судом и не нашло своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жена подсудимого -ФИО7 и мать подсудимого - ФИО8, которым судом были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, пояснили суду следующее: ФИО7 сообщила, что действительно она со своим мужем Штевниным Д.Н. в 2010 г. приходила домой к матери подсудимого, которая отмечала свой день рождения, но когда именно это было и обстоятельств данного события не помнит; ФИО8 сообщила, что ее день рождения, который фактически имел место "дата обезличена", в 2010 г. отмечался у нее дома в ближайшую после дня рождения субботу, т.к. в рабочий день было затруднительно гостям к ней приехать. В 2010 г. ближайшая после "дата обезличена" суббота являлась "дата обезличена", закупка же имела место "дата обезличена" в вечернее время. Кроме того, мать подсудимого отметила, что с ее дня рождения гости, в том числе и Штевнин Д.Н. с женой, разошлись, когда еще было светло, т.е. до 19 часов, на дне рождения не было ее сына Сергея, что полностью не соответствует показаниям в этой части подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО8, в то время как подсудимый неоднократно менял свои показания и заявил о своем алиби только по окончании судебного следствия. Не доверяет суд и показаниям Штевнина Д.Н. в суде о том, что "дата обезличена" он встречался с «М.» только по поводу возврата последним долга и наркотиков в этот день «М.» не передавал, а также показаниям Штевнина в суде о том, что денег он с лиц, обратившихся к нему за наркотиком не брал, в том числе и с «М.», поскольку эти показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые приведены и оценены в приговоре, в том числе, показаниями в этой части Штевнина Д.Н. на предварительном следствии и первоначально в суде, которые суд находит объективными и подтвержденными исследованными судом доказательствами. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Штевнин Д.Н. не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.2 л.д.121-122), совершил умышленное преступление против общественной нравственности и здоровья населения, относящееся к категории особо тяжких, а также преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.135,137), замечаний и жалоб на Штевнина Д.Н. в уличный комитет №... со стороны соседей и жильцов дома не поступало (т.2 л.д.141), согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии №... от "дата обезличена" Штевнин Д.Н. страдает <...> (т.1 л.д.179). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Указанные в обвинительном заключении как непогашенные судимости Штевнина Д.Н. по приговорам от "дата обезличена" и от "дата обезличена", суд не принимает во внимание и находит их погашенными, поскольку указанными приговорами Штевнин был осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, указанная в приговоре от "дата обезличена" ст.161 ч.2 п.»Д» УК РФ не может свидетельствовать о тяжком преступлении, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» в последующем был исключен из ст.161 ч.2 УК РФ. Освобожден Штевнин Д.Н. по отбытии наказания "дата обезличена". В силу ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит имеющееся у подсудимого заболевание – <...> что подтверждено документально в судебном заседании. Учитывая высокую степень общественной и социальной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, Штевнину Д.Н. назначается наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, судом не усматривается. Исходя из материального положения подсудимого, который постоянного источника доходов не имеет, суд не назначает ему за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы после отбытия основного наказания. Отбывать наказание Штевнину Д.Н. в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ. При этом: изъятые по делу наркотические средства, медицинские шприцы, флаконы и пузырьки, ленты со следами пальцев рук, эмалированные миски, пакеты и картонные коробки – подлежат уничтожению; документы с результатами ОРД, компакт-диск с записями проверочных закупок – хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «<...>» модель <...> с сим-картой оператора «<...>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области – возвращению Штевнину Д.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Штевнина Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание - по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Штевнину Д.Н. к отбытию ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Штевнину Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2011 г. Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области наркотические средства, медицинские шприцы, флаконы и пузырьки, ленты со следами пальцев рук, эмалированные миски, пакеты и картонные коробки – уничтожить, мобильный телефон марки «<...>» модель <...> с сим-картой оператора «<...>» - возвратить Штевнину Д.Н.; документы с результатами ОРД, компакт-диск с записями проверочных закупок – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Штевниным Д.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в жалобе. Председательствующий Корженков М.В.