Дело № 1-304 (11)

                                                П Р И Г О В О Р

      г. Брянск                                                                                  25 ноября 2011 года

      Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Андрющенко А.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Цыпкун О.Н., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыпкун О.Н,, /данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Цыпкун О.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" в период времени с 19 до 20 часов Цыпкун О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у киоска «<...>» возле дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, похитил у Б. принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> руб., причинив тем самым Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Цыпкун О.Н., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Цыпкун О.Н. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении к суду также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им                            ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

        Действия Цыпкун О.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Цыпкун О.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,84,85), по месту жительства начальником ЖЭУ №... характеризуется формально удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб от соседей (л.д.92).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыпкун О.Н., судом не установлено.

         Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, указавшего в заявлении, что претензий к Цыпкун не имеет, установленных в судебном заседании данных о том, что подсудимый неофициально работает имеет стабильный доход, отсутствие у него иждивенцев, суд находит, что исправление Цыпкун О.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в размере исходя из имущественного положения подсудимого.

        Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

        Процессуальные издержки в размере <...>., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       Вещественные доказательства по делу: детализации, а также коробка, товарный и кассовый чек, товарная накладная от сотового телефона «<...>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Брянску подлежат хранению с уголовным делом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Цыпкун О.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цыпкун О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу: детализации, а также коробку, товарный и кассовый чеки, товарную накладную от сотового телефона «<...>» - хранить в материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки в размере <...> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий                                                            М.В. Корженков