Дело № 1-174 (11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В., прокурора Советского района гор. Брянска Антонова С.Н. подсудимого Захарова А.И., защитника Соколова А.А., представившего ордер №... и удостоверение №..., при секретарях Кузиной Н.В., Касаткиной О.П. потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Захарова А.И., /данные о личности подсудимого/, ранее судимого: 13.09.2010 г. Советским районным судом г.Брянска по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Находящегося под стражей с 09 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Захаров А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено Захаровым А.И. в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах: "дата обезличена" около 12 часов 40 минут Захаров А.И., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил на виду у А., принадлежащий ей сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, с находившейся в нем картой памяти «<...>» объемом 2 гигабайта стоимость <...> рублей, а также Захаров А.И. в целях завладения чужим имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья повалил А. на кровать, где удерживая руками, тем самым причиняя физическую боль, открыто похитил у неё с шеи золотую цепочку с крестиком общей стоимостью <...> рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий А., был причинен имущественный вред на общую сумму <...> и физическая боль. Подсудимый Захаров А.И. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, фактически признал полностью и показал суду: С "дата обезличена" знаком с А. С этого времени между ними сложились близкие отношения. "дата обезличена" около 10 часов пришел домой к А. чтобы выяснить отношения, поскольку накануне между ними произошла ссора. Вначале они находились на лестничной площадке, а потом зашли в квартиру, где хотел попросить прощение за свое поведения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в прихожей, А. сообщила, что ночью ей звонила его мать, так как он не приехал домой. В этот момент А. хотела позвонить его матери и сообщить что он нашелся и тогда он из рук А. забрал её сотовый телефон «<...>» в корпусе красного цвета и положил на зеркало в прихожей. После этого они вошли в комнату, где он повалил А. на кровать, лег на нее сверху, начал обнимать ее руками за шею и случайно зацепил и порвал цепочку, на которой висел золотой крестик. Затем А. попросила его встать с нее, при этом сказала « забрал - уходи ». Сопротивления она ему никакого не оказывала. Он взял цепочку, положил её в карман своей одежды. После чего направился на выход, находясь в прихожей в присутствии А. забрал с зеркала принадлежащей последней сотовый телефон «<...>» в корпусе красного цвета. Впоследствии телефон продал незнакомому мужчине в киоске по покупке и продажи сотовых телефонов перед входом в МУП « <...>» в <...> районе гор. Брянска за <...> рублей, цепочку и крестик мужчине стоящему там же у входа за <...> рублей, вырученные деньги проиграл в автоматы. В ходе предварительного следствия Захаров А.И. в присутствии защитника давал несколько иные показания, которые оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании : Так, Захаров А.И. будучи допрошенным в качестве подозреваемого "дата обезличена" и в качестве обвиняемого "дата обезличена" пояснял, что желание что-либо похитить у А. у него возникло в ходе разговора на лестничной площадке. При этом сказал А. что сейчас ее ограбит. Затем находясь в квартире, в тот момент когда А. хотела позвонить его матери он выхватил из ее рук сотовый телефон « <...>» в корпусе красного цвета и положил на зеркало, расположенное в прихожей квартиры. После этого он захотел пройти в комнату, однако А. встала перед ним в дверном проеме и сказала, что не пустит его туда. Вопреки этому он затолкал ее в комнату, повалил на кровать, где лег на ее сверху и удерживал руками. А. сопротивлялась, тогда он сказал, чтобы она сняла золотые кольца и отдала ему. А. попыталась вырваться и тогда он через ворот халата в котором она находилась достал золотую цепочку на которой весел крестик и сорвал у нее в шеи. Затем встал, пошел к выходу из квартиры, где с зеркала в присутствии А. забрал принадлежащей ей сотовый телефон « <...>». ( л.д. 33-35, 76-82) Вина подсудимого Захарова А.И. в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшей А., которая пояснила суду, что в "дата обезличена" она познакомилась с Захаровым А.И. и они начали встречаться. "дата обезличена" около 12 часов 40 минут к ней домой пришел Захаров А.И., к которому вышла на лестничную площадку. В ходе разговора попросила уйти Захарова А.И., в ответ на это он сказал что сейчас будет её грабить и тогда она испугавшись зашла в квартиру, Захаров вслед за ней. Находясь в квартире хотела позвонить матери Захарова А.И., сказав последнему об этом. В ответ на это, он выхватил у неё из рук сотовый телефон «<...>» и положил его на зеркало расположенное в прихожей квартиры. Затем Захаров А.И. захотел пройти в её комнату, но она встала перед ним и сказала что не пустит его туда. Тогда он затолкал ее в комнату, где повалил на кровать, сел сверху на неё и удерживая ее в таком состоянии, отчего она испытывала физическую боль, начал обыскивать руками область ее шеи. Поняла, что Захаров ищет золотую цепочку, которая была не видна из-под одежды, при этом говорил, что бы она сняла золотые кольца с пальцев и отдала ему. Она пыталась вырваться, и тогда он продолжая ее удерживать в таком состоянии, через ворот халата в котором она находилась достал золотую цепочку на котором висел золотой крестик и сорвал их у неё с шеи. После этого он встал и пошел на выход из квартиры. Проходя около зеркала в прихожей, забрал в ее присутствии, принадлежащей ей сотовый телефон «<...>» в корпусе красного цвета, стоимостью <...> рублей, с картой памяти «<...>» объемом 2 гигабайта, стоимостью <...> рублей. Цепочку оценивает в <...> рублей, а крестик в <...> рублей. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него перед центральным входом в МУП «<...>» со стороны <адрес> расположен киоск по скупке - продаже и ремонту сотовых телефонов. "дата обезличена", около 15 часов 00 минут, ранее незнакомый Захарова предложил ему купил сотовый телефон «<...>» в корпусе красного цвета, в котором находилась карта памяти «<...>» объемом 2 гигабайта, пояснив, что он принадлежит ему. Он согласился и купил телефон за <...> рублей. Данную покупку он зафиксировал в тетради, телефон имел IMEI №.... Захарова А.И., он хорошо запомнил и сможет опознать, особенно хорошо он запомни его по татуировке «<...>» на кисти левой руки, между большим и указательным пальцем. В этот же день около 17 часов 00 минут указанный телефон продал незнакомому мужчине. Впоследствии от работников милиции узнал, что купленный телефон у Захарова А.И. являлся похищенным, о чем последний ему не говорил. (л.д. 17-19). Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., из которых следует, что перед центральным входом в МУП «<...>» со стороны <адрес> он скупает и продает ювелирные изделия. "дата обезличена", около 14 часов 30 минут ранее незнакомый Захаров А.И. предложил купить у него золотую цепочку, длинной 40 см, с крестиком на которых стояла проба «585». Он согласился и купил у него указанные изделия за <...> рублей. При этом Захаров А.И. не говорил, что указанные ювелирные изделия похищенные. В этот же день указанные изделия продал незнакомому мужчине для переплавки. (л.д. 48-50). Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., оперуполномоченного ОУР УВД гор. Брянска из которых следует, что "дата обезличена" находясь на дежурстве принял заявление от А., которая сообщила, что ее знакомый Захаров А.И. открыто похитил принадлежащие ей вещи - телефон и золотую цепочку с крестиком, при этом удерживал ее, она сопротивлялась. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий по приметам сообщенных А., Захаров А.И. был задержан, который признался в совершении данного преступлении, добровольно написав явку с повинной. (л.д. 133-134). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, оглашенными и проверенными в судебном заседании: Заявлением А., от "дата обезличена" в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Захарова А.И., который "дата обезличена", находясь в квартире <адрес>, открыто похитил у неё сотовый телефон «<...>» и золотую цепочку с крестиком (л.д. №...). Протоколом явки с повинной Захарова А.И., в которой он сообщает о совершенном им от "дата обезличена" открытом хищении имущества А. (л.д. №...). Протоколом осмотра места прошествии от "дата обезличена", согласно которому осмотрена квартира <адрес>, участвующая в осмотре А. по окончании осмотра выдала коробку от сотового телефона «<...>», а также изъяты следы пальцев рук 27х26мм.,22х31мм.,22х27мм.,18Х26мм, 46х80мм,18х23мм.( л.д. №...) Протоколом осмотра от "дата обезличена" следователем осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия и признанная вещественным доказательством - коробка от сотового телефона «<...>» (л.д. №...). Протоколом выемки от "дата обезличена", согласно которого у свидетеля Л., - была изъята тетрадь учета покупок сотовых телефонов за "дата обезличена" (л.д. №...), которая впоследствии была осмотрена, с составлением протокола осмотра и признана вещественным доказательством. (л.д. №...). Протоколом предъявления лица для опознания от "дата обезличена" в ходе которого свидетель Л., опознал Захарова А.И., как мужчину, у которого он "дата обезличена" около 15 часов 00 минут в киоске по покупке и продаже сотовых телефонов купил сотовый телефон «<...>» с картой памяти «<...>» объемом 2 гигабайта за <...> рублей (л.д. №...). Протоколом предъявления лица для опознания от "дата обезличена" в ходе которого свидетель Ф., опознал Захарова А.И., как мужчину, у которого он "дата обезличена" около 14 часов 30 минут перед центральным входом в МУП «<...>» по <адрес> купил золотую цепочку с крестиком за <...> рублей (л.д. №...). Заключением эксперта №..., от "дата обезличена", в ходе которого было установлено, что два следа пальцев рук размерами 27х26мм.,22х31мм.,, изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата обезличена" по <адрес>, принадлежат Захарову А.И. (л.д. №...). Заключением эксперта №... от "дата обезличена", в котором судебно - медицинский эксперт Ш., в исследовательской части указывает что при осмотре в Брянском областном бюро СМЭ "дата обезличена" А. пояснила что "дата обезличена" в <адрес>, ранее знакомый Захаров А.И. толкал её руками в грудь, повалил на кровать, сорвал цепочку с шеи и хватал за руки (л.д. №...). Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «<...>» по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> рублей, стоимость карты памяти «<...>» объемом 2 гигабайта по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> рублей, стоимость золотой цепочки 585 пробы длинной 40 сантиметров весом 3 грамма по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> рублей, стоимость золотого крестика 585 пробы весом 1 грамм по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> рублей (л.д. №...). Все исследованные выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, ввиду чего суд признает их допустимыми. По сути они логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой. По окончании судебного следствия государственный обвинитель Антонов С.Н. просил исключить из обвинения Захарова А.И. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище », поскольку по делу отсутствуют неопровержимые доказательства подтверждающие намерение Захарова А.И. совершить открытое хищение имущества А. с указанным квалифицирующим признаком до того как он оказался в квартире потерпевшей. В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд исключает из юридической квалификации действий Захарова А.И. квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище » Действия Захарова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ(В редакции ФЗ 62-ФЗ от 7.03.11 года )- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку как установлено в судебном заседании, Захаров А.И. в присутствии потерпевшей А., изъял принадлежащее ей имущество, применяя при этом насилие не опасное для жизни и здоровья. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не применял к потерпевшей какого- либо насилия, когда открыто похищал принадлежащее ей имущество, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Из показаний подсудимого на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании следует, что Захаров А.И. после того как затолкал потерпевшую в комнату и повалил ее на кровать, лег на нее сверху и начал удерживать руками. Подавлял сопротивление А., которая пыталась вырваться отыскал на шеи под одеждой потерпевшей золотую цепочку с крестиком, сорвал ее, затем на виду у потерпевшей забрал принадлежащей ей сотовый телефон ««<...> «, после чего с похищенным покинул квартиру. Эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей А., подробно сообщив суду об обстоятельствах хищения у нее имущества Захаровым А.И. Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, каких-либо данных свидетельствующих об оговоре Захарова А.И. потерпевшей по делу не имеется. Суд доверяет и признательным показаниям Захарова А.И. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании и сведениям изложенным им в явке с повинной. Более того данные показания Захарова А.И. согласуются с его признательными показаниями в ходе судебных прений, где он указал, что после того как лег на потерпевшую, у него возник умысел похитить у нее золотую цепочку, с этой целью начал ее удерживать, возможно тем самым причинил последней физическую боль, чтобы похитить у нее золотую цепочку находившуюся на шеи. Суд доверяет данным показаниям Захарова А.И. Эти показания согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшей и кладет их в основу приговора. К показаниям Захарова А.И. в ходе судебного заседания, отрицавшего применения какого- либо насилия при хищении цепочки с крестиком у потерпевшей, суд расценивает как способ защиты подсудимого в целях избежать ответственности за содеянное и не доверяет им. Его ссылки на то, что он допрашивался в качестве подозреваемого и первично в качестве обвиняемого без адвоката, подписывал чистые листы бумаги, суд не может принять во внимание, поскольку как видно из материалов дела допрос Захарова А.И. в качестве подозреваемого "дата обезличена" и в качестве обвиняемого "дата обезличена" проведен в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, замечаний на протоколы допроса не поступило. При этом судом учитывается и то, что Захаров А.И. после задержания составил явку с повинной, никакого воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Таким образом нарушений норм уголовно- процессуального закона при проведении расследования не установлено, адвокатом Захаров А.И. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции ему разъяснялись, заявлений в процессуальных документах от Захарова А.И. и его адвокатов не зафиксировано, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права на защиту из материалов дело не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из установленного характера действий Захарова А.И. непосредственно перед изъятием у потерпевшей золотой цепочки с крестиком, суд находит что при открытом хищении имущества А. Захаровым А.И. было применено насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, сделанная им явка с повинной ( л.д. 8), полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Захарову А.И. судом не установлено. Кроме того, судом учитывается и то, что Захаров А.И. совершил корыстное преступление, которое отнесено к категории тяжких На учете у врача нарколога и психиатра не стоит. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении Захарова в <...> сельскую администрацию <...> района Брянской области не поступало, является участником боевых действий. Также судом учитывается то обстоятельство, что Захаров А.И. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Советского районного суда гор. Брянска от 13.09. 2010 года и окончательное наказание назначает исходя из правил предусмотренных ст. 70 УК РФ, поэтому наказание ему должно быть назначено Исходя из личности подсудимого Захарова А.И., обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Захарова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года № 62-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Захарова А.И. по приговору Советского районного суда гор. Брянска от 13.09. 2010 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по данному приговору, окончательно определить к отбытию ТРИ года ДВА месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Захарову А.И. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 апреля 2011 года. Вещественные доказательства - коробка от сотового телефона «<...>», две «sim» карты оператора сотовой связи «<...>» - оставить по принадлежности у А., тетрадь учета покупок сотовых телефонов за "дата обезличена" - оставить по принадлежности у Л.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе высказать свою позицию с применением системы видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своих кассационных жалобах, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии представления или жалобы. Осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок установленный для подачи возражения. Председательствующий С.В.Позинская