Дело №1-46 (12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Силаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Бироюковой С.В., подсудимого Корогода С.Г., защитника Голуба С.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корогода С.Г., /данные о личности подсудимого/, судимого "дата обезличена". <...> районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 29.04.2011г. освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корогод С.Г. виновен в незаконных приобретении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление совершено в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах: "дата обезличена", около 06час. 00мин., Корогод С.Г., находясь возле <адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел 3 патрона к пистолету системы Макарова (ПМ) калибра 9мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, после чего незаконно, не имея на то специального разрешения, носил их в своей одежде вплоть до 20час. 15мин. "дата обезличена", когда в СПМ №... возле <адрес> при личном досмотре Корогода С.Г. сотрудниками полиции указанные боеприпасы были обнаружены у него и изъяты. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Корогода С.Г., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Корогод С.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Корогод С.Г. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Корогода С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения). Подсудимый Корогод С.Г. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Преступление Корогод С.Г. совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <...> районного суда г.Брянска от "дата обезличена", в соответствии с которым признавался виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести и приговаривался к реальному лишения свободы. Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Корогоду С.Г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корогоду С.Г., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины, а также раскаяние в содеянном. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Корогод С.Г. социальными связями не обременен, не работал, постоянного мест жительства не имеет, скрывался от дознания, ввиду чего объявлялся в розыск, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно. С "дата обезличена". Корогод С.Г. состоит на учете у врача-<...> в ГБУЗ «<...>» с диагнозом «<...>.», на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница» не состоит. Исходя из выводов комиссии экспертов о невыраженности у Корогода С.Г. признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности, о сохранной способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о вменяемости Корогод С.Г. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме. В соответствии в выводами судебно-наркологической экспертной комиссии №... от "дата обезличена", Корогод С.Г. признан страдающим <...> Решая вопрос о виде наказания Корогоду С.Г., учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенного им преступлений, явно недостаточное воздействие для исправления подсудимого ранее назначавшегося ему наказания, а также учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие об асоциальности его образа жизни, суд приходит к выводу о справедливости назначения Корогоду С.Г. реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Корогоду С.Г., суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений. С учетом материального положения подсудимого, суд не применяет к Корогоду С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа. Мера пресечения Корогоду С.Г. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок наказания Корогоду С.Г. следует исчислять с "дата обезличена", согласно протоколу о его задержании. В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания Корогод С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Голубу С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Корогода С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК, за которое назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Корогода С.Г. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания Корогоду С.Г. исчислять с "дата обезличена", согласно протоколу о его задержании. Вещественные доказательства по делу: - патрон калибра 9мм, две пули и две гильзы, находящиеся на хранении в УМВД по г.Брянску в соответствии с квитанцией №..., - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Голубу С.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Корогодом С.Г., содержащимся под стражей - в тот же срок с моменту вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.И.Хохлова Судья