Дело №1-331 (11) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Брянск 19 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Силаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района города Брянска Фесуновой Ю.В., подсудимого Горелова В.П., защитника Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горелова В.П., /данные о личности подсудимого/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Горелов В.П. обвиняется в том, что он "дата обезличена", в <...>., находясь у себя в квартире <адрес>, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, позвонил с находящегося у него в комнате стационарного телефона с абонентским номером №... по телефону «02» в дежурную часть УМВД России по г.Брянску, расположенную по <адрес>, и сообщил о своем намерении взорвать Брянскую областную администрацию, не имея намерения совершить взрыв, но желая таким образом привлечь к себе внимание ввиду неразрешения его бытовых вопросов коммунальными службами, т.е. его сообщение об угрозе взрыва являлось ложным. Действия Горелова В.П. квалифицированы по ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Подсудимый Горелов В.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил в своих показаниях суду обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении. Также Горелов В.П. суду показал, что преступление совершил из-за нахождения в состоянии стресса ввиду длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной как постоянным шумом в его квартире, которую он в силу заболевания не покидает, так и неспособностью коммунальных служб решить проблему с шумом. В содеянном глубоко и искренне раскаивается, после уведомления о подозрении вину признал и активно способствовал расследованию преступления, указав сотрудникам правоохранительных органов на значимые обстоятельства дела. Гарантирует суду, что подобного совершать не будет. Помимо признательных показаний, вина Горелова В.П. в совершении указанного преступления, а также его активное способствование расследованию преступления, подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств: показаниями Горелова В.П. в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, вещественным доказательством - компакт-диском с записью звонка Горелова В.П. в дежурную часть УМВД России по г.Брянку и протоколом его осмотра, сведениями Брянского филиала ОАО «<...>». В судебном заседании защитник подсудимого Горелова В.П. адвокат Степин И.А. ходатайствовал о прекращении в отношении Горелова В.П. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. С ходатайством защитника согласился и подсудимый. Государственный обвинитель, ссылаясь на объект преступного посягательства и отсутствие, по ее мнению, сведений, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела в отношении Горелова В.П. Рассматривая заявленного ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему: поскольку Горелов В.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), по месту жительства начальником ЖЭУ №... ООО «Жилкомсервис» он характеризуется положительно, в защиту подсудимого выступили его соседи в адресованном к суду обращении, подсудимый является <...> государственные органы требований о возмещении вреда к Горелову В.П. не заявили, учитывая также, что своим поведением Горелов В.П. активно способствовал расследованию совершенного им преступления, чем продемонстрировал свое раскаяние, и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Горелов В.П. перестал быть общественно опасным, ввиду чего уголовное дело в отношении него в силу ст.75 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.28 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Горелова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. Меру пресечения Горелову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с аудиозаписью звонка по телефону «02» от "дата обезличена" (л.д.11) - хранить при уголовном деле. Копию настоящего постановления направить Горелову В.П., защитнику Степину И.А., прокурору Советского район г.Брянска, а после вступления постановления в законную силу - в ИЦ УМВД России по Брянской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий О.И.Хохлова Судья