Дело №1-322 (11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 09 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Силаковой Е.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., подсудимого Аношина С.П., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аношина С.П., /данные о личности подсудимого/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ, У С Т А Н О В И Л: Аношин С.П. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах: "дата обезличена", в период времени с 17час. 00мин. до 17час. 20мин., Аношин С.П., находясь в салоне микроавтобуса <...> гос.номер №... возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из держателя для сотового телефона на приборной панели указанного микроавтобуса принадлежащий ФИО сотовый телефон <...> стоимостью <...> руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Аношина С.П., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Аношин С.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Аношин С.П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО как следует из его позиции, высказанной при ознакомлении с материалами дела, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Аношина С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Аношин С.П. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аношину С.П., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аношину С.П., суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, "дата обезличена"г.р., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Аношин С.П. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <...> При определении Аношину С.П. вида наказания, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его общества, суд приходит к выводу о справедливости назначения Аношину С.П. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Аношина С.П. установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Мера пресечения подсудимому Аношину С.П. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аношина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Аношину С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на условно-осужденного Аношина С.П. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Аношину С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - фрагмент бумаги с указанием серийного номера сотового телефона <...> - хранить при уголовном деле; - сотовый телефон «<...>» - оставить у законного владельца ФИО. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Макулиной О.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.И.Хохлова Судья