Дело № 1-282 (11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 18 ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Борлакова М.Р., государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Брянска Нестерова В.В., подсудимого Моргунова С.А., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Антюховой Н.Е., а также с участием потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моргунова С.А., /данные о личности подсудимого/, ранее судимого: 06.03.2007 г. <...> мировым судебным участком №... Брянской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком на 1 год; 19.03.2007 г. <...> районным судом Брянской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года; 28.02.2008 г. <...> районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам нка основании ст. 70 ст. 74 ч.5 УК РФ присоединён приговор от 19.03.2007 г., на основании ст. 70, ст. 74 ч.5 присоединён приговор от 06.03.2007 г., общий срок 2 года 10 мес.; 05.11.2008 г. освобожден на основании постановления <...> городского суда Брянской области от 05.11.2008 г. условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Моргунов С. А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: "дата обезличена" около 16 часов 00 минут, Моргунов С. А., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём выбивания досок в заборе, незаконно проник на прилегающий участок к указанному дому. После чего, продолжая свои преступные действия направленные на тойное хищение чужого имущества, Моргунов С. А. выбив ногой заднюю дверь в <адрес>, принадлежащем А., незаконно проник в него, откуда тайно похитил швейную машинку марки «<...>» стоимостью <...> руб., находящуюся на полу, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив А. значительный ущерб в сумме <...> рублей. Он же, "дата обезличена" около 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём выбивания досок в заборе, незаконно проник на прилегающий участок указанного дома, принадлежащий А., откуда тайно похитил 2 металлические трубы длинной 3 метра диаметром 50 мм. стоимостью <...> руб. каждая на сумму <...> руб., 2 металлические трубы длинной 1 метр, диаметром 50 мм., стоимостью <...> руб. каждая на сумму <...> руб. и 25 алюминиевых трубок длинной 2 метра диаметром 25 мм. стоимостью <...> руб. каждая на сумму <...> руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Моргунов С. А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Моргунов С. А., в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и взыскать с подсудимого сумму причиненного преступлениями ущерба. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый Моргунов С. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемых Моргунову С. А.преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Моргунова С. А., правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Моргунов С. А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, для назначения наказания при рецидиве преступлений. Однако Моргунов С. А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в деле имеется явка с повинной, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Моргунова С. А., суд считает возможным не назначать ему дополнительно наказание в виде штрафа за совершенные преступления. Заявленный потерпевшей А. гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из ущерба причиненного преступлениями. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Моргунова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание: - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Моргунову С. А. - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Моргунову С. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного Моргунова С. А. обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места проживания. Меру пресечения Моргунову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Моргунова С. А. в пользу А., имущественный вред, причиненный непосредственно преступлениями, в размере <...> руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. Председательствующий М.Р. Борлаков