№1-17/11 от 28.11.2011 г. - получение должностным лицом взятки за незаконные действия

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Советский районный суд г. Брянска /
№1-17/11 от 28.11.2011 г. - получение должностным лицом взятки за незаконные действия

№1-17/11 от 28.11.2011 г. - получение должностным лицом взятки за незаконные действия

Дело №- 1-17 (11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 28 ноября 2011 года.

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Брянска - Онохиной С.А.,

подсудимого - Фещенко В.В.,

защитника - Никольской Л.Н., представившей удостоверение № - 156, и ордер №- 04684,

при секретарях - Силаковой Е.А., Молчановой О.А., Прокопцовой М.В.

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фещенко В.В., /данные о личности подсудимого/, ранее не судимого.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года).

У С Т А Н О В И Л:

Фещенко В.В.виновен в получении должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:

Фещенко В.В., будучи принятым, на основании трудового договора №... от "дата обезличена" и приказа о приеме работника на работу №... от "дата обезличена", на должность старшего преподавателя филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске с "дата обезличена" по "дата обезличена" в порядке совместительства в свободное от основной работы время, являясь должностным лицом, выполняющим, в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя, организационно-распорядительные функции, в том числе, по выбору методов и средств обучения, приему экзаменов и оценке знаний студентов института по дисциплине «Геополитика», из корыстной заинтересованности, осознавая, что в нарушение требований пункта пятого Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в институте совершает незаконные действия, выразившиеся в выставлении студентам 3 курса вечерней группы факультета менеджмента и маркетинга по специальности государственное и муниципальное управление, положительных оценок за экзамен по дисциплине «Геополитика» без фактической проверки знаний (аттестации), а также внесении в экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов ложных сведений, "дата обезличена" около 14 часов 30 минут, находясь в помещении аудитории №... филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске, расположенного по адресу: <адрес>, получил лично от студентов 3 курса вечерней группы факультета менеджмента и маркетинга по специальности государственное и муниципальное управление: Э., У., Л.С., Б., П., М., Я.О., О., Г.П., Ю., Х., Е., И.Н., Т.А., А.М., Ш., С., Л., Ч., М.С., А., К.Ч., Т.М., Т., Ю.Л., Е.Ю., В.Ю., М.А., Б.А., К.Д., К. взятку в виде денег в сумме 31 000 рублей. После чего незаконно, без проверки знаний студентов (аттестации), выставил в зачетные книжки №... на имя Д.; №... на имя Ж.; №... на имя Ю.; №... на имя Т.; №... на имя П.; №... на имя Я.О.; №... на имя Т.М.; №... на имя Ш.; №... на имя Е.; №... на имя А.М.; №... на имя С.; №... на имя М.; №... на имя И.Н.; №... на имя Л.; №... на имя Х.; №... на имя М.С.; №... на имя Ч.; №... на имя Л.С.; №... на имя Ю.Л.; №... на имя Т.А.; №... на имя Э.; №... на имя А.; №... на имя Б.; №... на имя В.; №... на имя О.; №... на имя У.; №... на имя Е.Ю.; №... на имя В.Ю.; №... на имя М.А.; №... на имя Б.А.; №... на имя К.Д.; №... на имя К.; №... на имя К.Ч. и экзаменационные ведомости №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" положительные оценки за экзамен по дисциплине «Геополитика».

Подсудимый Фещенко В.В. виновным себя в получении должностным лицом взятки за незаконные действия-не признал.

Фещенко В.В. показал суду, что в должности доцента кафедры Брянского филиала Орловской региональной академии государственной службы состоит около 10 лет. Эта работа является у него основной. Кроме того, он работал по совместительству в должности старшего преподавателя во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте-филиале в г. Брянске на основании заключенного срочного трудового договора с "дата обезличена" до "дата обезличена" и приказа о приеме на работу. Его должностные обязанности определены должностной инструкцией. В них кроме всего прочего входит чтение лекций, проведение семинарских занятий, проверка контрольных работ, консультирование, прием экзаменов и зачетов.

В 2009 - 2010 году в соответствии с учебным планом работы института он обязан был во втором семестре у студентов 3 курса факультета «Менеджмент и маркетинг» специальности «Государственное и муниципальное управление» прочитать лекции по предмету «Геополитика» в объеме 24-х часов и провести практические занятия в объеме 4-х часов, а так же провести текущую аттестацию студентов в форме контрольной работы, и принять итоговый экзамен. В соответствии с утвержденным графиком учебного процесса, на "дата обезличена" был назначен экзамен в группе 3кГМУ, который должен был принимать он. Перед проведением экзамена, на "дата обезличена" было запланировано проведение консультации в группе 3кГМУ, которую также проводил он.

"дата обезличена" в первой половине дня, в аудитории ФЗФЭИ, он проводил консультацию в группе 3кГМУ по предмету «Геополитика». На консультации присутствовали не менее 20 студентов, кто именно перечислить не может. Консультация длилась около часа. В ходе проведения консультации он рассказал студентам о том, каким образом будет происходить прием экзамена. Кроме того, он сказал студентам, что экзамен начнется "дата обезличена" в 14.00 и, что они могут самостоятельно распределиться по времени прихода к аудитории №..., где будет проходить экзамен, что бы не собиралось сразу много студентов, и не было перед аудиторией толпы. Во время консультации в дверь заглянул один из преподавателей, кто именно не помнит, который пояснил, что у него в это время в этой аудитории должен проходить экзамен. В связи с этим он в течение пяти минут закончил консультацию, после чего студенты стали расходиться. Он находился за столом преподавателя, когда несколько студентов, кто именно не помнит, проходя мимо его стола, остановились и завели с ним разговор, спрашивая, сложно ли будет сдать экзамен, на что он отвечал, что никогда «не топит» студентов, экзамен сдадут все, ну может быть кто-то со второго раза. Уже в самом конце разговора кто-то из студентов, задал вопрос: «В.В., можно ли сдать экзамен другим путем?» Он спросил о том, что они имеют в виду. На это студенты замялись, а потом одна девушка сказала: «Ну, например за деньги». На это он ответил, что денег не берет. После чего он перешел в аудиторию 115, где должен был принимать зачет у другой группы. Почти сразу, как он зашел в аудиторию №..., за ним зашла староста группы 3кГМУ Д.. Она зашла одна, никого больше в аудитории не было. Ирина сразу же подошла к нему и сказала: «В.В., мы серьезно!». Он сказал Д., что бы они не волновались, так как их группа достаточно сильная в плане учебы, и они могут самостоятельно сдать экзамен. На этом разговор между ними закончился. Вариант того, что бы он поставил положительные оценки студентам без фактического проведения экзамена, т.е. без фактической проверки их знаний ни с Д., ни с кем-либо еще даже не обсуждали. Тем более не обсуждался вопрос о том, что бы он сделал это за материальное вознаграждение. Д. вышла из аудитории, и до "дата обезличена" он ее больше не видел.

Утром "дата обезличена" он позвонил Д. на ее сотовый телефон и поинтересовался о том, сколько будет студентов из ее группы на экзамене, и каким образом они будут подходить для его сдачи. Д. не смогла ответить на этот вопрос, после чего он попросил ее уточнить и перезвонить. Около 11 час, Д. перезвонила и сказала, что ей не удалось дозвониться до всех студентов и что многих на экзамене не будет.

Экзамен по «Геополитике» должен был проводиться в 14 час, в аудитории №.... Он, выехав из дома, не успевал к 14 час, в институт, поэтому где-то около 13 час, 45 мин, снова позвонил Д. и попросил, что бы она взяла на посту охраны ключ и со студентами разместились в аудитории. Он подъехал в начале третьего часа и зашел в здание института. Около 14 час, 15 мин, он зашел в аудиторию №.... Там находились еще несколько студентов группы 3кГМУ, кто именно не помнит, в их числе и Д., которые пришли для сдачи экзамена. Он так понял, что это была первая группа студентов, которые должны были начать сдавать экзамен, а за ними будут подходить и другие студенты. Он выложил на стол документы, необходимые для приема экзамена (ведомости, направления). При этом заметил, что документы у него с собой не все, поэтому пошел в учебную часть за остальными документами. По пути встретился с Э., и спросил у нее, почему она не на экзамене. Э. на это ничего не ответила. Взяв недостающие документы, он вернулся в аудиторию, и начал принимать экзамен. Трое студентов, взяли билеты и стали готовиться к ответу, а Д. и Ж. сказали, что они возьмут билеты потом. В течение часа три студентки, взявшие билеты, сдали экзамен и по очереди вышли из аудитории. В аудитории оставались Д., Ж. и он. Д. и Ж. стали просить, что бы он поставил студентам группы 3кГМУ оценки за экзамен без их присутствия, при этом называли разные причины, по которым студенты не могут присутствовать на экзамене, что кто-то из студентов работает, кто-то не может приехать из другого города, у кого-то семейные обстоятельства, маленькие дети и т.д. Он пошел на уступки, так как фактическая проверка знаний им была проведена в межсессионный период на семинарах, он поставил положительные оценки за экзамен без его проведения. Оценки в экзаменационные ведомости он переносил из зачетных книжек студентов, в которых оценки проставляла Д.. Несколько раз он возмущался, так как оценки проставленные Д. не соответствовала знаниям студентов. За сдачу экзамена он ни от кого денег не брал и не планировал этого делать. Всего он подписал около 10 зачетных книжек - все, которые Д. положила на стол. После этого Д. убрала эти зачетные книжки и достала еще одну стопку, в которой находилось около 20 зачетных книжек. Он сказал: «Ира, ты понимаешь, что так не должно быть! Он готов был поддержать часть группы, а здесь, как он понимал, зачетные книжки почти всей группы»! Но Д. опять стала просить подписать их, высказывая те же доводы и аргументы, что и ранее. Он решил пойти им на уступки и проставил в зачетных книжках остальных студентов группы 3кГМУ свою подпись в разделе, где уже были проставлены оценки. В одной из зачетных книжек он увидел, что студент, которому она принадлежала, учится в основном на одни тройки, а Д. поставила ему «Отлично». Он возмутился по этому поводу, тогда Ж. ответила: «Ну, хочет девушка такую оценку, что Вам жалко?» Он ответил, что не жалко и поставил свою подпись.

Одновременно с подписанием зачетных книжек, он ставил студентам в графе «Оценка» в экзаменационной ведомости оценки, которые были проставлены в зачетных книжках. После того, как он подписал все зачетные книжки и перенес оценки в ведомость, Д. забрала зачетные книжки студентов своей группы и достала свою. В ее зачетной книжке лежала купюра банка России, достоинством, как ему показалось, тысяча рублей. Он сразу сказал Д.: «Что это такое! Убери сейчас же! Ты же знаешь - я деньги не беру!» Д. убрала из своей зачетной книжки купюру и положила зачетную книжку на стол, после чего он так же расписался в ее зачетной книжке. Стояла ли в этой зачетной книжке оценка или ее ставил он, он не помнит. В этот момент он с Ж. стал беседовать по одному из вопросов предмета «Геополитика», который был вынесен, на экзамен. Ж. в ходе этой беседы показала достаточные знания предмета. Он спросил у Ж.: «И ты тоже собиралась сдавать экзамен как Д. за деньги?», на что Ж. ответила утвердительно. Он еще раз подтвердил, что деньги за прием экзамена не берет. Никакого разговора ни с Д., ни с Ж. в это время, а также до проставления оценок в зачетных книжках, о каком-либо материальном вознаграждении за проставление указанной группе положительных оценок по «Геополитике» не было. То есть положительные оценки без фактического приема экзамена данной группе он поставил, оценив работу студентов в межсессионный период и не желая никакого за это материального вознаграждения. После этого Д. достала из своей сумки сложенный в несколько раз прозрачный файл, в котором лежал также свернутый лист бумаги, было ли в файле еще что-то, он не видел. Файл с листом бумаги Д. положила на край его стола, при этом ничего не поясняя. Он стал раскладывать документы на столе, чтобы в дальнейшем заполнить направления студентов на экзамены, в которых так же необходимо было проставить оценки за экзамен. Чем в это время занимались Д. и Ж. он не видел. Через некоторое время Д. с Ж. ушли из аудитории, а он остался один. Он продолжил заполнять необходимые реквизиты в экзаменационной ведомости. Приблизительно через 10 минут в аудиторию вошли около 8 сотрудников милиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили предъявить им содержимое его карманов и портфеля. Один из сотрудников милиции спросил о том, что находится в портфеле, есть ли там деньги и кому они принадлежат. Он пояснил, что в портфеле находятся его личные деньги. Сотрудник милиции спросил, из дома ли он их привез, на что он ответил утвердительно, при этом он имел в виде деньги, которые находились у него в портмоне. После этого он сам выложил из портфеля его содержимое. Среди его личных вещей находился свернутый файл, в котором находились деньги, какими купюрами не помнит, листа бумаги в файле не было. Он предположил, что лист бумаги могла вытащить Д., когда они с Ж. еще находились в аудитории. В дальнейшем сотрудники милиции провели осмотр его вещей. В указанном выше файле были обнаружены денежные средства, сколько именно не помнит. Он пояснил сотрудникам милиции, что деньги принадлежат ему, т.к. хотел разобраться со студентами сам.

Каким образом и когда данный файл с деньгами оказался в его портфеле не знает. Кто его туда положил, не видел, но предположил, что файл с деньгами в портфель положила Д. уже после того, как он расписался в зачетных книжках и начал заполнять свои документы. В это время портфель стоял открытым на стуле, рядом со столом, он на портфель внимания не обращал.

Кроме того, он считает,что происхождение спецсредства на его руке могло быть вызвано тем, что во время осмотра он по указанию сотрудников милиции доставал файл с деньгами и именно в этот момент на его правую руку могло попасть спецсредство.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины виновность подсудимого Фещенко В.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Д., Ж., У., Э., И., Л., Е., О., Б., А., М.С., Л.С., Т.А., К., А.М., В., Б.А., К.Д., Т., Ч., Н., А.А., Д.И., Г., Я.О., К.Ч., Т.М., И.Н., П., М., Ю., Ю.Л., С., Х.,Г., Ш., постановлением о проведении оперативного экспермпнта, актом передачи спецтехники для проведения оперативно - розыскного мероприятия, актом проведения оперативно - розыскного мероприятия, актом возврата спецтехники, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными судом.

Так свидетель И. показал суду, что с 2001 года он занимает должность директора филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

С "дата обезличена", на основании приказа, на должность старшего преподавателя кафедры философии и социологии филиала ВЗФЭИ в г. Брянске был принят Фещенко В. В., с ним был заключен трудовой договор, и была подписана должностная инструкция.

Годовой учебный план преподавателя утверждается кафедрой института. Расписание занятий составляется учебной частью и утверждается директором. Занятия, прием аттестационных экзаменов, курсовых и т.д., проводятся только согласно с расписанием занятий. Аттестационные экзамены проводятся согласно Положения «О проведении экзаменов и зачетов», данная инструкция является единой для всей системы высшего образования. Согласно Положения, экзамены принимаются преподавателем, ведшим дисциплину, единолично, устно по билетам, состоящим из не менее 2-х вопросов. Выставление оценок за аттестационный экзамен без фактической оценки знаний, не допускается. Однако существует форма поощрения студентов, то есть преподаватель имеет право за те или иные заслуги студента (подготовка, высокая успеваемость, посещаемость занятий, докладов по дисциплине и т.д.) повысить балл при приеме у студента аттестационного экзамена. Поощрение подразумевает под собой повышение балла за ответ по экзамену, а не выставление положительной оценки вообще без оценки знаний студента, и уж тем более не всем учащимся той или иной группы. Такого понятия как выставление оценок «автоматом» - не существует. Выставление оценок без фактической оценки знаний студентов, является грубейшим нарушением вышеуказанного «Положения».

При приеме экзамена преподаватель выставляет полученные студентами оценки в ведомость, зачетную книжку студента, а также направление на экзамены и зачеты.

В 2009-2010 учебном году старший преподаватель Фещенко В.В. в филиале ВЗФЭИ в г. Брянске преподавал дисциплины: «Социология» и «Геополитика». В том числе во втором семестре 3 курса вечерней группы факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ Фещенко В.В. преподавал дисциплину «Геополитика». Занятия по данной дисциплине проходили согласно утвержденного расписания занятий. Согласно же указанного расписания, в период экзаменационной сессии, "дата обезличена" преподавателем Фещенко В.В. в вечерней группы 3 курса факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика». Экзамен по «Геополитике» в указанной группе был назначен на 14 часов "дата обезличена" в аудитории №.... Консультацию и экзамен проводил старший преподаватель Фещенко В.В.

От сотрудников милиции, ему стало известно, что старший преподаватель Фещенко В.В., без фактической оценки знаний, поставил положительные оценки более 30 студентам 3 курса вечерней группы факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ, за что получил взятку.

Свидетель Д. показала суду, чтов 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске. Являлась старостой группы.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В., других дисциплин Фещенко В.В. у них не преподавал. На занятиях по «Геополитике» Фещенко В.В. довольно часто говорил, что данная дисциплина очень серьезная и сдать экзамен будет сложно. При этом Фещенко В.В. приводил примеры того, что некоторые студенты «ходили к нему до осени», то есть не с первого раза сдавали экзамен.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика». На консультации присутствовало около 10-15 человек. Консультацию проводил Фещенко В.В., который пояснил порядок проведения экзамена. После проведения консультации Фещенко В.В. попросил ее остаться в аудитории. Когда из аудитории вышли все студенты, и она с Фещенко В.В. осталась вдвоем, то Фещенко В.В. стал ей говорить, что она, как староста группы, должна донести до учащихся группы информацию о том, что каждый, кто хочет сдать экзамен по «Геополитике» на «хорошо» и «отлично», должен сдать ей для него по 1000 рублей. Фещенко В.В. сказал ей, что деньги студенты должны сдать ей, а она передаст их ему.

Выйдя из аудитории, она подошла к студентам группы и передала им дословно слова Фещенко В.В., то есть то, что последний поставит оценки по экзамену «Геополитика» «хорошо» и «отлично» без фактической проверки знаний тем, кто сдаст по 1000 рублей. Многие из студентов стали возмущаться таким заявлением Фещенко В.В., но, обсудив сложившуюся ситуацию, они пришли к выводу, что выхода особого нет и, что если не заплатят Фещенко В.В. деньги, то тот разозлится и экзамен по «Геополитике» из-за этого сдать будет трудно, если не невозможно вообще, что повлечет за собой для каждого негативные последствия, поэтому решили требуемые Фещенко В.В. деньги собрать.

"дата обезличена" примерно в 9 часов ей позвонил Фещенко В.В., и спросил, сколько человек сдали деньги за сдачу экзамена по его предмету. Она пояснила ему, что пока не готова ответить. В 11 часов она приехала в институт на консультацию по предмету «Правовые основы Российского государства». Консультация проводилась до 12 часов. После консультации к ней стали подходить одногруппники и сдавать деньги за экзамен и свои зачетные книжки. Всего студентами было сдано 33000 рублей. Она составляла список тех студентов, кто сдал деньги, но где этот список пояснить не может. Деньги сдали все лица, указанные в описательной части обвинительного заключения, в том числе М.А. и В.Ю..

"дата обезличена" в 14 час 30 мин. она вместе с Ж. поднялись в аудиторию №.... Примерно через 10 мин. пришел Фещенко В.В. Они сели за первую парту перед столом Фещенко В.В. Деньги, которые сдали студенты, находились при ней и лежали в файле. Фещенко В.В. сказал ей, чтобы она заполнила зачетки, а именно указала название предмета, дату его сдачи и отметку. После того как оценки были проставлены, зачетные книжки она положила на стол перед Фещенко. Фещенко сказал ей, что оценки она может поставить на свое усмотрение «хорошо» и «отлично». Она достала из сумочки файл, в котором лежали 33000 рублей, и положила их на стол рядом с Фещенко где уже лежали зачетные книжки. Фещенко В.В. расписался в зачетных книжках, и передал их ей. После этого он взял файл с деньгами, достал из него две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, и передал им по 1000 рублей, пояснив, что от них деньги он брать не будет.

Когда она с Ж. вышли из аудитории, то их задержали сотрудники милиции, которым они добровольно рассказали о том, как передали деньги преподавателю Фещенко и пояснили за какие действия, а также выдали сотрудникам милиции переданные им Фещенко деньги в сумме 2000 рублей и 33 зачетные книжки.

Свидетель Ж. показала суду, что в 2009-2010 учебном году она обучалась на 3 курсе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. На занятиях по «Геополитике» Фещенко довольно часто говорил, что данная дисциплина очень серьезная и сдать экзамен будет сложно.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать преподаватель Фещенко.

"дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика». Она на консультации не присутствовала. В этот же день или на следующий, она встретилась с Д., которая рассказала, что после консультации по «Геополитике» Фещенко попросил ее остаться и сказал, что, если студенты группы хотят сдать экзамен по «Геополитике» на «хорошо» или «отлично», то они должны сдать за это по 1000 рублей.

Со слов Д. ей известно, что "дата обезличена" примерно в 9 часов ей на мобильный телефон позвонил Фещенко и поинтересовался, сколько человек сдали деньги.

"дата обезличена" в 11 часов она приехала в институт на консультацию по предмету «Правовые основы Российского государства». Консультация проводилась до 12 часов. После консультации к Д. стали подходить одногруппники и сдавать деньги, по 1000 рублей, а также свои зачетные книжки. Д. составляла список студентов, которые сдавали деньги. Она уверена, что М.А. и В.Ю. сдавали деньги, т. к. они сдали деньги Д. в ее присутствии.

Когда студенты сдавали деньги, то Д. говорила, что тот, кто сдаст деньги, на экзамен может не приходить.

В ее присутствии Д. позвонила Фещенко В.В. и сказала, что она все сделала, как он говорил. Д. сказала, что сдали 33 человека. Всего было сдано 33 тысячи рублей, она в этом уверена, т. к. Д. в ее присутствии пересчитала деньги. Ей известно, что Фещенко сказал Д., что кто сдал деньги, на экзамен могут не приходить. Д. очень боялась идти к Фещенко В.В. одна и поэтому попросила ее сходить вместе с ней. Она согласилась. Примерно в 14 ч. 30 мин. она вместе с Д. поднялись в аудиторию №..., через 10 мин. пришел Фещенко В.В., и студенты, которые не сдали деньги. Всего их было 3 человека, Е.Д., Р. и еще кто-то, кто именно, она не помнит. Однако при названных студентах Фещенко В.В. с ними разговаривать не стал и попросил их выйти. Они с Д. вышли и вернулись в аудиторию примерно через 30 минут. В это время в аудитории уже никого не было. Она и Д. сели за первую парту. Фещенко сказал Д., чтобы она заполнила зачетки, а именно, написала название предмета, дату его сдачи и отметку. Д. спросила у Фещенко В.В. кому, какие отметки ставить, на что Фещенко В.В. сказал, что на ее усмотрение «хорошо» и «отлично». Д. стала заполнять зачетные книжки, оставляя графу подписи преподавателя незаполненной. Фещенко в это время изучал какие-то документы. Заполнив зачетки, Д. положила зачетные книжки на стол перед Фещенко и спросила у него, что делать с деньгами. Фещенко сказал, что бы Д. положила деньги тоже на его стол. Д. достала из сумочки файл, в котором лежали 33000 рублей, и положила их на стол рядом с зачетными книжками. Фещенко В.В. расписался во всех зачетных книжках и вернул их Д.. После этого он взял файл с деньгами, достал две купюры достоинством 1000 рублей каждая, и передал их ей и Д., сказав, что от них деньги он брать не будет. Оставшиеся деньги Фещенко прямо в файле положил себе в портфель, и сказал, что если возникнут проблемы при сдаче других предметов, то они могут к нему обратиться. Когда они вышли из аудитории, то Фещенко В.В. закрыл дверь.

Когда они с Д., выйдя из аудитории, проследовали к выходу, то их задержали сотрудники милиции. Они сразу же рассказали о том, что передали преподавателю Фещенко взятку за сдачу экзамена, а также добровольно выдали сотрудникам милиции деньги, которые им передал Фещенеко в сумме 2000 рублей.

Свидетель Э. показала суду, что в 2009-2010 учебном году она обучалась на 3 курсе в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. На занятиях по «Геополитике» Фещенко В.В. довольно часто говорил, что данная дисциплина очень серьезная и сдать экзамен будет сложно и, что группа не справится с этой дисциплиной.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать Фещенко.

"дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика». Она на консультации присутствовала. Кроме нее на консультации присутствовало еще около 12 человек. Консультацию проводил Фещенко, который пояснил порядок проведения экзамена, объявив, что студенты будут тянуть билеты, в которых будет по два вопроса, после чего будет дано время для подготовки, а затем устный ответ на вопросы. Студенты задавали Фещенко В.В. вопросы непосредственно по курсу дисциплины, на которые Фещенко В.В. отвечал. После окончания консультации, все студенты вышли из аудитории, но Фещенко В.В. попросил остаться старосту группы Д.. О чем они разговаривали она не слышала. Примерно через 20 минут она встретила Д., которая сказала, что все желающие, могут спуститься в буфет. Она пошла в буфет, там также находились еще несколько студентов их группы, где Д. сказала, что преподаватель Фещенко В.В. требует за сдачу экзамена по «Геополитике» на оценки «хорошо» или «отлично» сдать по 1000 рублей с каждого студента группы.

"дата обезличена" она обратилась с заявлением по данному факту в правоохранительные органы. После чего сотрудниками милиции ей было предложено участвовать в оперативном мероприятии, с целью документирования преступной деятельности преподавателя Фещенко В.В.

"дата обезличена" около 13 час 40 мин., ей в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе сотрудниками милиции для проведения оперативного эксперимента, был передан диктофон и видеокамера, о чем свидетельствует акт передачи спецтехники, в котором она расписалась. Кроме того, ей была передана купюра достоинством 1000 рублей. Указанная купюра была помечена фломастером с использованием чернила флуоресцентного, на лицевую сторону купюры была нанесена надпись «Взятка», которая светилась в ультрафиолетовом свете ярко-голубым цветом, купюра так же была обработана порошком, который в лучах ультрафиолетовой лампой светился ярко - салатовым цветом.

Около 14 часов она вместе с сотрудниками милиции приехала к зданию филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института для проведения оперативного эксперимента. В 14 часов 10 минут она зашла в здание института. На втором этаже она встретила Д., которая пояснила, что 1000 рублей за сдачу экзамена, а так же зачетную книжку необходимо передать ей. У Д. она поинтересовалась, точно ли Фещенко В.В. поставит положительные оценки без сдачи экзамена, на что Д. ответила, что поставит, не просто же так он за это деньги берет. После этого она передала Д. 1000 рублей, а так же свою зачетную книжку. При ней 1000 рублей Д. также передала О.. Когда Д. передавали деньги другие студенты группы, она не видела. Через некоторое время после того, как она передала Д. указанные выше деньги, пришел преподаватель Фещенко В.В., после чего Д.и Ж. пошли в ту же аудиторию, куда также прошел Фещенко В.В.

Около 15 часов 15 минут она вышла из здания института и в 19 часов в кабинете в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан она возвратила сотрудникам милиции диктофон и видеокамеру, о чем свидетельствует акт возврата спецтехники, в котором она расписалась.

Свидетель У. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале ВЗФЭИ в г. Брянске. Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», которую проводил Фещенко В.В., но она там не присутствовала. После консультации, в этот же день, то есть "дата обезличена" она встретилась с Д., которая, в ходе разговора рассказала ей, что после проведения консультации преподаватель Фещенко В.В. попросил ее остаться, и когда все студенты, присутствующие на консультации вышли, то Фещенко сказал Д., что для того, что бы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать для Фещенко В.В., через Д. по 1000 рублей.

Деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д.. Ей не известно, кто еще из студентов их группы, сдавал деньги.

"дата обезличена", в день, когда должен был проходить экзамен, в институт она не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель В. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске. Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она присутствовала. Кроме нее на консультации присутствовало еще около 12-15 человек. Консультацию проводил Фещенко В.В., который пояснил порядок проведения экзамена. После окончания консультации, все студенты вышли из аудитории, но Фещенко В.В. попросил остаться старосту группы Д.. О чем они разговаривали, она не слышала. Примерно через 20 минут, когда она и еще примерно три студента группы, находились на первом этаже института, к ним подошла Д., которая рассказала, что Фещенко В.В. сказал ей, что для того, что бы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать для него по 1 000 рублей. Она приняла решение передать Фещенко через Д. 1000 рублей и сделала это сразу.

"дата обезличена" в институт она не пошла и экзамен по «Геопалитике» не сдавала. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Ю. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске. Предмет «Геополитика» преподавал преподаватель Фещенко В.В., других дисциплин Фещенко В.В. в их группе не преподавал.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», которую проводил Фещенко В.В., на которой она не присутствовала. Уже после консультации, либо в этот же день, либо после, точно не помнит, ей кто-то из одногруппников позвонил и сказал, что за положительную оценку по экзамену «Геополитика» каждому студенту группы надо заплатить Фещенко В.В. 1000 рублей. Деньги надо было отдать старосте группы Д. вместе с зачетной книжкой. Деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена". Ей не известно, кто еще из студентов группы сдавал деньги.

"дата обезличена" в институт она не пошла и экзамен по «Геопалитике» не сдавала. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Дудкину 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Л. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске. Старостой их группы является Д..

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В., других дисциплин Фещенко В.В. в их группе не преподавал. Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она не присутствовала.

На 12 часов, "дата обезличена" была назначена консультация по другой дисциплине, а на 14 часов этого же дня - экзамен по «Геополитике». На указанной консультации присутствовало большинство студентов группы. Присутствующая также на консультации староста группы Д. объявила всем студентам группы, что тот, кто хочет сдать экзамен по «Геополитике» на положительную оценку «хорошо» или «отлично» должен сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена" незадолго до проведения экзамена по «Геополитике», после чего сразу из института ушла, и дожидаться экзамена по «Геополитике» не стала. Ей не известно, кто еще из студентов группы, сдавал деньги.

Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Ч. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал преподаватель Фещенко В.В., экзамен должен был принимать тоже он. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», ее проводил Фещенко. На консультации она не присутствовала.

На 12 часов "дата обезличена" была назначена консультация по другой дисциплине, а на 14 часов этого же дня - экзамен по «Геополитике». После консультации староста группы Д. объявила всем студентам группы, что тот, кто хочет сдать экзамен по «Геополитике» на положительную оценку «хорошо» или «отлично» должен сдать через нее для Фещенко В.В. по 1 000 рублей. Деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой соответствующего номинала или двумя по 500 рублей, точно не помнит, и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена" незадолго до проведения экзамена по «Геополитике», после чего сразу из института ушла, и дожидаться экзамена по «Геополитике» не стала. Ей известно, что М.А. собиралась сдавать деньги, а про В.Ю. она пояснить не может.

Свидетель Е. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал преподаватель Фещенко В.В. Экзамен по «Геополитике» был назначен на "дата обезличена". "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», ее проводил преподаватель Фещенко В.В. На консультации она не присутствовала.

"дата обезличена" в 12 часов была назначена консультация по другой дисциплине, а на 14 часов этого же дня - экзамен по «Геополитике». На указанной консультации Д. объявила всем студентам группы, что тот, кто хочет сдать экзамен по «Геополитике» на положительную оценку «хорошо» или «отлично» должен сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей. Деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена" незадолго до проведения экзамена по «Геополитике», после чего сразу из института ушла, и дожидаться экзамена по «Геополитике» не стала.

Свидетель О. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске. Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В.

"дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», и на которой она присутствовала. Кроме нее на консультации присутствовало еще около 15-20 человек. Консультацию проводил Фещенко В.В., который пояснил порядок проведения экзамена, объявив, что студенты будут тянуть билеты, в которых будет по два вопроса, после чего будет дано время для подготовки, а затем устный ответ на вопросы. Студенты задавали Фещенко В.В. вопросы непосредственно по курсу дисциплины, на которые Фещенко В.В. отвечал. На консультации Фещенко В.В. акцентировал внимание на то, что экзамен сдать будет сложно. После окончания консультации, все студенты вышли из аудитории, но Фещенко В.В. попросил остаться старосту группы Д.. О чем они разговаривали, она не слышала. Примерно через 20 минут, когда она, Э. и еще некоторые студенты группы, находились в кафе, то туда пришла Д., которая пояснила, что для того, что бы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

1000 рублей, и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена", находясь в институте, в день, когда должен был проходить экзамен по «Геополитике». Экзамен по «Геополитике» должен был начаться в 14 часов, однако на экзамене она не присутствовала. Ей известно, что в списке лиц, которые сдали деньги, находились фамилии М.А. и В.Ю..

Свидетель Т. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она присутствовала. На консультации присутствовало еще около 15-20 человек. Консультацию проводил Фещенко В.В., который пояснил порядок проведения экзамена, объявив, что студенты будут тянуть билеты, в которых будет по два вопроса, после чего будет дано время для подготовки, а затем устный ответ на вопросы. Студенты задавали Фещенко В.В. вопросы непосредственно по курсу дисциплины, на которые Фещенко В.В. отвечал. После окончания консультации, все студенты вышли из аудитории, но Фещенко В.В. попросил остаться старосту группы Д.. О чем они разговаривали она не слышала. Примерно через 20 минут, когда она, находилась в институте вместе с еще несколькими студентами группы, то к ним подошла Д., и сказала, что для того, что бы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Она передала Д. 1000 рублей "дата обезличена" находясь в институте, в день, когда должен был проходить экзамен по «Геополитике». На экзамене она не присутствовала. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Б. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», которую проводил Фещенко В.В., на которой она не присутствовала. После указанной консультации, в этот же день, она позвонила Д., которая ей сказала, для того чтобы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. сдать по 1000 рублей.

Свидетель Х. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Экзамен по «Геополитике», согласно расписанию занятий, был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», которую проводил Фещенко В.В., на которой она не присутствовала. После указанной консультации, в разговоре с Д., она узнала, что для того, что бы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена" в первой половине дня, когда находилась в институте на консультации по другому предмету. На экзамене по «Геополитике» она не присутствовала. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель А. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Экзамен по «Геополитике», был назначен на "дата обезличена". Экзамен должен был принимать старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она присутствовала. Консультацию проводил Фещенко В.В. После окончания консультации, все студенты вышли из аудитории, но Фещенко В.В. попросил остаться старосту группы Д.. О чем они разговаривали, она не слышала. Примерно через 15-20 минут, когда она и еще несколько студентов группы, находились возле библиотеки, расположенной на первом этаже института, к ним подошла Д., которая сообщила, что для того, что бы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки, сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо через нее сдать для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Деньги одной купюрой номиналом 1000 рублей и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена" находясь в институте, в день, когда должен был проходить экзамен по «Геополитике», а именно в первой половине дня во время проведения консультации по другой дисциплине. На экзамене она не присутствовала.

Свидетель М. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Экзамен по «Геополитике» был назначен на "дата обезличена", и его должен был принимать старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она присутствовала. Кроме нее на консультации присутствовало еще около 15-20 человек. Консультацию проводил Фещенко В.В., и он пояснил порядок проведения экзамена. Консультация проходила в обычном порядке. После окончания консультации, все студенты вышли из аудитории, но Фещенко В.В. попросил остаться старосту группы Д.. О чем они разговаривали она не слышала. Примерно через 15-20 минут, когда она находилась в здании института, к ней подошла Д. и сообщила, что для того, что бы студенты группы успешно, то есть на положительные оценки, сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Деньги одной купюрой номиналом 1 000 рублей и свою зачетную книжку она передала Д., "дата обезличена" находясь в институте, в день, когда должен был проходить экзамен по «Геополитике» в первой половине дня во время проведения консультации по другой дисциплине. На экзамене она не присутствовала. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Л.С. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. Экзамен по «Геополитике», был назначен на "дата обезличена". "дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она не присутствовала. "дата обезличена" в первой половине дня, когда она находилась на консультации, то от студентов группы услышала о том, что для того, что бы успешно, то есть на положительные оценки, сдать экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через Д. для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Позже она передала Д. 1000 рублей и свою зачетную книжку. Экзамен по «Геополитике» должен был начаться в 14 часов, но на экзамен она не пошла.

Свидетель Ю.Л. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

"дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она не присутствовала. "дата обезличена" вечером она позвонила Д., что бы узнать, как прошла консультация, и какие требования Фещенко В.В. выдвигал к сдаче экзамена. В разговоре с Д. она узнала, что для того, что бы группа успешно сдала экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через Д. для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

"дата обезличена" в первой половине дня была предэкзаменационная консультация по предмету «Правовые основы» и она передала Д. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку. На экзамен она не пошла, т.к. Д. ей сказала, что если сдал деньги, то на экзамен можно не приходить.

Свидетель М.С. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

"дата обезличена" в первой половине дня, в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она присутствовала. Кроме нее на консультации присутствовало еще около 15-20 человек. Консультацию проводил Фещенко В.В. После окончания консультации, по просьбе Фещенко В.В. Д. осталась в аудитории с Фещенко. Через некоторое время, когда она и еще кто-то из студентов группы, стояли на первом этаже института около библиотеки, к ним подошла Д., и сказала, что в разговоре с ней Фещенко сказал, что для того чтобы студенты группы успешно сдали экзамен по «Геополитике», каждому надо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

"дата обезличена" она передал Д. деньги в сумме 1000 рублей и свою зачетную книжку. На экзамен она не пошла.

Свидетель Е.Ю. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале ВЗФЭИ в г. Брянске.

После "дата обезличена" от студентов группы она узнала, что для того, чтобы сдать экзамен по «Геополитике» на положительную оценку, необходимо через Д. для Фещенко В.В. сдать по 1000 рублей. Деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д.. На экзамен по «Геополитике» она не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель К. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале ВЗФЭИ в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», которую проводил Фещенко В.В., на консультации она не присутствовала. Через некоторое время после консультации, от студентов группы, она узнала, что для того, что бы сдать экзамен по «Геополитике» на положительную оценку, необходимо через Д. для Фещенко В.В. сдать по 1 000 рублей.

Деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д., но на экзамен не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Дудкину 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель И.Н. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Незадолго до экзамена по предмету «Геополитика» она от старосты группы Д. узнала, что для того, что бы сдать экзамен по предмету «Геополитика» на положительные оценки, необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. деньги в сумме 1000 рублей. Деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д. за день, до экзамена по «Геополитике», находясь в институте. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Ш. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

"дата обезличена" в первой половине дня у них была предэкзаменационная консультация по предмету «Правовые основы», на которой она присутствовала. Кроме нее на данной консультации присутствовала Д., которой она и передала деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку. На экзамен по «Геопалитике» она не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Т.А. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Свидетель А.М. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она не присутствовала. "дата обезличена" в первой половине дня, перед проведением консультации по предмету «Основы права» от Д. ей стало известно, что для того, чтобы студенты группы успешно сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1 000 рублей. В этот же день она передала Д. 1000 рублей и свою зачетную книжку. На экзамен она не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Т.М. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д.. На экзамен по «Геополитике» она не пошла.

Осознав, что поступила не правильно, она решила обратиться в милицию, что и сделала, где рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель С. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

"дата обезличена" в первой половине дня, она находилась в институте, где Д. рассказала ей, что для того, что бы студенты группы успешно сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена" в первой половине дня. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель Я.О. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

"дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», которую проводил Фещенко В.В., на которой она не присутствовала. После "дата обезличена", в телефонном разговоре с кем-то из одногрупниц ей стало известно, что для того, что бы студенты группы успешно сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через Д. для Фещенко В.В. по 1000 рублей.

Деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена". На экзамен она не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель К.Ч. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале ВЗФЭИ в <адрес>.

"дата обезличена" в первой половине дня, она находилась в институте, где Д. рассказала, что после проведения консультации преподаватель Фещенко В.В. сказал ей, что для того, чтобы студенты группы успешно сдали экзамен по «Геополитике», каждому необходимо сдать через нее для Фещенко В.В. по 1 000 рублей.

Деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку она передала Д. "дата обезличена" в первой половине дня. На экзамен по «Геополитике» она не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетель П. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

"дата обезличена" в первой половине дня она передала Д. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку. На экзамен она не пошла.

Свидетель Б.А. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

"дата обезличена" в первой половине дня, находясь в институте, она передала Д. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку. На экзамен она не пошла.

Свидетель К.Д. показала суду, что в 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она не присутствовала. На следующий день от кого-то из одногруппниц, она узнала, что за сдачу экзамена по «Геополитике» на оценки «хорошо» или «отлично» необходимо каждому студенту группы сдать через Д. для Фещенко по 1000 рублей. "дата обезличена" в первой половине дня, находясь в институте, она передала Д. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и свою зачетную книжку. На экзамен она не пошла. Впоследствии ее пригласили сотрудники милиции, и она рассказала о том, как она передала Фещенко через Д. 1000 рублей за сдачу экзамена по дисциплине «Геополитика».

Свидетели А.А. и Д.И. показали суду, что "дата обезличена" в 13 часов 40 минут, в кабинете №... ОМ №... УВД по г. Брянску в их присутствии, Э., которая принимала участие в оперативном мероприятии - «оперативный эксперимент», сотрудником милиции были переданы технические средства: диктофон и видеокамера, о чем был составлен акт передачи технических средств. Кроме того, в их присутствии была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, с которой была сделана светокопия, после чего фломастером на лицевую сторону была нанесена надпись - «Взятка», кроме того, на лицевую же сторону указанной денежной купюры был нанесен порошок. При включении ультрафиолетовой лампы, на лицевой стороне указанной денежной купюре светилось ярко-голубым светом слово «Взятка» и ярко-салатовым светом светились частицы порошка. Данная денежная купюра была передана Э., о чем был составлен соответствующий акт.

Около 14 часов они, совместно с сотрудником милиции проследовали к зданию филиала ВЗФЭИ, где находились до 15 часов 40 минут. После чего, прошли в здание указанного Института в аудиторию №..., где им предложили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. В указанной аудитории находился Фещенко В.В., который является преподавателем названного Института. Сотрудник милиции в их присутствии стал изымать документы, которые Фещенко В.В. ранее извлек из пакета, среди которых в том числе находились две экзаменационные ведомости от "дата обезличена" по дисциплине «Геополитика», на которых напротив фамилий студентов были проставлены положительные оценки и имелись подписи преподавателя. Наименование и количество всех изъятых документов было внесено в протокол осмотра места происшествия. Документы были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати и заверен нашими подписями. Далее сотрудники милиции осмотрели содержимое портфеля. Из портфеля Фещенко достал документы и прозрачный полиэтиленовый файл, в котором находились денежные билеты банка России. Файл был сложен. На вопрос сотрудников милиции, о том, кому принадлежат данные денежные средства, Фещенко В.В. ответил, что данные денежные средства его личные, и он их принес из дома. Далее сотрудники милиции стали осматривать указанные выше денежные купюры. Денежных средств было на общую сумму 31000 рублей, небольшая часть денежных билетов была достоинством 500 рублей, остальные денежные билеты были достоинством 1 000 рублей. В ходе осмотра указанных выше денежных средств в ультрафиолетовых лучах, на большинстве денежных билетов, а также с внутренней стороны файла, в котором они до этого находились, были обнаружены светящиеся ярко-салатовым светом частицы вещества. Кроме того, частицы вещества, светящиеся ярко-салатным светом в ультрафиолетовых лучах были обнаружены на ладонях Фещенко В.В. С ладоней Фещенко В.В. на ватные диски, были сделаны смывы, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанные печатью, и заверены их подписями. Указанные выше денежные средства, изъятые у Фещенко В.В., также были упакованы в несколько бумажных конвертов, которые были опечатаны печатью, и заверены их подписями. С некоторых денежных билетов на ватные диски также были сделаны смывы, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны печатью и заверены их подписями. Файл, в котором находились деньги, также был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью и заверен их подписями. В ходе осмотра места происшествия применялась видеокамера, о чем было заявлено сотрудниками милиции до начала осмотра места происшествия. В протоколе осмотра все участвующие поставили свои подписи.

Далее они вместе с сотрудниками милиции проследовали в здание милиции, где в 19 часов тоже дня Э. в их присутствии возвратила сотрудникам милиции, переданные ей ранее, технические средства: диктофон и видеокамеру, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В их присутствии была прослушана аудиозапись, зафиксированная на указанных выше технических средствах. Указанная аудиозапись с диктофона была записана на CD-диск и по ней была составлена стенограмма. CD-диск был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью и заверен их подписями.

Кроме того, в их присутствии у Д. был изъят 1 денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей, на котором в ультрафиолетовых лучах ярко-салатным светом светились частицы вещества, и с которого на ватный диск был сделан смыв. Ватный диск со смывом и указанный денежный билет были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны печатью и заверены их подписями. Далее в ходе осмотра места у Д. были изъяты 33 зачетные книжки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью и заверен их подписями. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Ж. был изъят 1 денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей на котором в ультрафиолетовых лучах ярко-салатовым светом светились частицы вещества, и ярко-голубым светом светилось слово «Взятка», с которого на ватный диск был сделан смыв. Ватный диск со смывом и указанный денежный билет были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны печатью и заверены их подписями.

Свидетель Н. показал суду, что "дата обезличена" в ОМ №... по г. Брянску поступило заявление от Э., являющейся студенткой 3-го курса вечерней группы факультета Менеджмента и маркетинга по специальности государственное и муниципальное управление филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске, в котором она сообщила, что старший преподаватель института, Фещенко В.В. требует от студентов группы деньги в сумме 1000 рублей с каждого за положительную оценку за экзамен по «Геополитике».

С целью документирования преступной деятельности Фещенко В.В., руководством УВД по г. Брянску было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - оперативного эксперимента. Проведением оперативного эксперимента в отношении Фещенко В.В. было поручено заниматься ему. Для обеспечения выполнения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия и документирования действий проверяемого лица Э. была привлечена в качестве участника оперативного эксперимента, на что дала свое добровольное согласие, что отразилось в написанной ею собственноручно расписке. Оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент, проводилось на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от "дата обезличена".

"дата обезличена" в 13 часов 40 минут, в кабинете №... ОМ №... УВД по г. Брянску, в присутствии представителей общественности, для проведения оперативного эксперимента, Э., были переданы технические средства: диктофон «Панасоник» и видеокамера «Сони», которые в присутствии указанных лиц были осмотрены, находились в рабочем состоянии и какие-либо записей на них отсутствовали. О передаче Э. указанных технических средств, был составлен акт передачи технических средств, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей с которой была сделана светокопия, после чего фломастером с использованием флуоресцентного чернила «Утренняя звезда», на лицевую сторону была нанесена надпись - «Взятка», кроме того, на лицевую же сторону указанной денежной купюры был нанесен порошок «ОРЛЮМ». При включении ультрафиолетовой лампы, на лицевой стороне указанной денежной купюре светилось ярко-голубым светом слово «Взятка» и ярко-салатовым светом светились частицы порошка. Данная денежная купюра была передана Э., о чем был составлен соответствующий акт. В качестве образца на серые листы бумаги, соответственно были нанесены флуоресцентные чернила «Утренняя звезда» фломастером и порошок «ОРЛЮМ». В свете ультрафиолетовой лампы на одном листе серой бумаги ярко-голубым светом светилось слово «Взятка», на втором листе серой бумаги ярко-салатовым светом светились частицы порошка. На образцах все присутствующие поставили свои подписи, после чего они были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны печатью и заверены подписями присутствующих.

Около 14 часов, он, совместно с Э. и представителями общественности проследовали к зданию филиала ВЗФЭИ в г. Брянске по адресу: <адрес>, где Э. вошла в здание института и находилась там примерно до 15 часов 30 минут. Далее, он и представители общественности, также прошли в здание указанного института в аудиторию №... для проведения осмотра. В осмотре места происшествия участвовали сотрудники милиции А.С., О.А. и понятые. Г.О. применял в ходе осмотра места происшествия техническое средство - видеокамеру «Сони», о чем было объявлено всем участникам осмотра места происшествия. Участникам осмотра места происшествия было объявлено о применении технического средства ОЛД-41. В указанной аудитории находился старший преподаватель института Фещенко В.В.. Перед началом осмотра места происшествия он и другие сотрудники милиции предъявили Фещенко В.В., свои служебные удостоверения, а затем объявил цель визита, пояснив, что в правоохранительные органы поступила информация о том, что Фещенко В.В. получил денежное вознаграждение за проставление оценок за экзамен без фактического его приема. В это время Фещенко В.В. собрал со стола свои вещи, документы, часть которых положил в портфель, часть в пакет и направился с ними к выходу из аудитории. Фещенко вел себя агрессивно, пытался уйти, говорил, что если его не отпустят, то будет драка. Когда Фещенко В.В. успокоился, то ему было предложено предъявить к осмотру свои вещи. Фещенко В.В. достал из пакета различные документы и стал открывать портфель. Все документы были осмотрены и записаны в протокол. Когда Фещенко открыл портфель, то достал из него документы и прозрачный полиэтиленовый файл, в котором находились денежные билеты банка России. Файл был сложен. На вопрос, о том, кому принадлежат данные денежные средства, Фещенко В.В. ответил, что данные денежные средства его личные, и он их принес из дома. Денежных средств было на общую сумму 31000 рублей, небольшая часть денежных билетов была достоинством 500 рублей, остальные денежные билеты были достоинством 1 000 рублей. В ходе осмотра указанных выше денежных средств в ультрафиолетовых лучах, на большинстве денежных билетов, а также с внутренней стороны файла, в котором они до этого находились, были обнаружены светящиеся ярко-салатовым светом частицы вещества. Кроме того, частицы вещества, светящиеся ярко-салатовым светом в ультрафиолетовых лучах были обнаружены на ладонях Фещенко В.В. С ладоней Фещенко В.В. на ватные диски, были сделаны смывы, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанные печатью и заверенные подписями понятых, кроме того, в бумажный конверт также был упакован, опечатан и заверен подписями, контрольный образец ватного диска. Указанные выше денежные средства, изъятые у Фещенко В.В., также были упакованы в несколько бумажных конвертов, которые были опечатаны печатью и заверены подписями понятых. С некоторых денежных билетов на ватные диски также были сделаны смывы, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны печатью и заверены подписями понятых. Файл, в котором находились деньги, также был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью и заверен подписями понятых.

Далее он и представители общественности проследовали в здание ОМ №... УВД по г. Брянску, где в 19 часов того же дня Э. в кабинете №... в присутствии представителей общественности возвратила, переданные ей ранее, технические средства: диктофон «Панасоник» и видеокамеру «Сони», о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В присутствии представителей общественности была прослушана аудиозапись, зафиксированная на указанных выше технических средствах, которая содержала разговор между Д. и Э., состоявшийся "дата обезличена". Указанная аудиозапись была записана на CD-диск и по ней была составлена стенограмма. CD-диск был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью и заверен подписями понятых

В ходе осмотра места происшествия, проводимого "дата обезличена" в 19 часов 10 минут в кабинете №... ОМ №... УВД по г. Брянску у Д. был изъят 1 денежный билет Банка России достоинством 1 000 рублей с на котором в ультрафиолетовых лучах ярко-салатным светом светились частицы вещества и с которого на ватный диск был сделан смыв. Ватный диск со смывом и указанный денежный билет были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны печатью и заверены подписями понятых. Со слов Д. данный денежный билет ей передал Фещенко В.В., сказав, что от нее ему деньги не нужны. Указанный денежный билет Фещенко В.В. извлек из файла, в котором находились остальные денежные средства. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Д. были изъяты 33 зачетные книжки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра места происшествия, производимого "дата обезличена" в 20 часов 10 минут в каб. 37 ОМ 3 « УВД по г. Брянску у Ж. был изъят 1 денежный билет Банка России достоинством 1 000 рублей с номером №..., на котором в ультрафиолетовых лучах ярко-салатным светом светились частицы вещества и ярко-голубым светом светилось слово «Взятка», с которого на ватный диск был сделан смыв. Ватный диск со смывом и указанный денежный билет были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны печатью и заверены подписями понятых. Со слов Ж. данный денежный билет ей передал Фещенко В.В., сказав, что от нее ему деньги не нужны.

Свидетель М.А.пояснила суду, что 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале ВЗФЭИ в г. Брянске.

Ей известно, что вся группа говорила, что экзамен будет проходить не как обычно, и по этому поводу с преподавателем должна поговорить их староста - Д.. Д. подошла к преподавателю, чтобы договориться с ним о сдаче экзамена за деньги. Первый раз это еще было во время учебы, но преподаватель отказался. В это дело еще вмешалась Э., она подошла и сказала Д., что та на себя много берет, что за это предусмотрена ответственность. Ближе к консультации уже стали говорить, что не получается сдать за деньги. Э. стала подбивать старосту, чтобы сдать экзамен за деньги, подходила к Д. и предлагала ей договориться с преподавателем по этому поводу. Д. долго отказывалась. На консультации А.М., Ю., Т.А. рассказывали, что вроде как преподаватель согласился.

Она не на все занятия ходила и просила, чтобы за пропущенные занятия сдать рефераты. Фещенко согласился, оценил ее рефераты и поставил экзамен автоматом. Но в день экзамена она не смогла прийти, потому что была в больнице на приеме у врача и не успевала на экзамен, поэтому около двух часов она подъехала к институту и отдала свою зачетку Д., чтобы она передала ее Фещенко, который должен был поставить ей оценку.

Свидетель В.Ю. показала суду, что 2007 году она начала обучение в вечерней группе факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале ВЗФЭИ в г. Брянске.

Одной из дисциплин 2-го полугодия 3-го курса вечерней группы факультета «Менеджмента и маркетинга» по специальности ГМУ в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске, являлась «Геополитика», которую преподавал старший преподаватель Фещенко В.В. "дата обезличена" в их группе проводилась предэкзаменационная консультация по предмету «Геополитика», на которой она не присутствовала. Ей известно, что Д. собирала от студентов по 1000 рублей для передачи их Фещенко.

"дата обезличена" она передала Д. свою зачетную книжку, но денег не передавала. На экзамен она не пошла.

Проанализировав показания свидетелей В.Ю. и М.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их недостоверными, в части того, что они не сдавали деньги, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей Д. и Ж., указавших, что В.Ю. и М.А. сдавали Д. деньги для передачи их Фещенко в качестве взятки и оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, из которых следует, что были изъяты 33000 рублей и 33 зачетные книжки, в которых имеются записи, свидетельствующие о сдаче экзамена по предмету «Геополитика».

Что же касается показаний М.А. и В.Ю. о том, что они не присутствовали на экзамене по «Геолпалитике», их показаний о том, что им известно, что студенты их группы сдавали деньги за сдачу экзамена, суд считает достоверными.

Из протокола принятия устного заявления следует, что "дата обезличена" Э. являющаяся студенткой 3-го курса вечерней группы факультета Менеджмента и маркетинга по специальности государственное и муниципальное управление филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Брянске, сообщила, что старший преподаватель института Фещенко В.В. требует от студентов группы деньги в сумме 1000 рублей с каждого за положительную оценку за экзамен по «Геополитике». (т. 1 л.д. 18);

Из постановления о проведении оперативного эксперимента от "дата обезличена" следует, что было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, для проведения которого была привлечена Э. (т.1 л. д. 30);

Из акта передачи спецтехники следует, что Э. для документирования факта получения Фещенко В.В. взятки "дата обезличена" были переданы технические средства: диктофон «Панасоник» и видеокамера «Сони». (т. 1 л.д. 32);

Из акта пометки и передачи следует, что Э. была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей серия яь номер №... для передачи ее в качестве предмета взятки Фещенко В.В. (т. 1 л.д. 33-34);

Из акта возврата технических средств следует, что "дата обезличена" Э. были возращены технические средства: диктофон «Панасоник» и видеокамера «Сони» (т. 1 л.д. 35);

Из протокола осмотра от "дата обезличена" следует, что был осмотрен диск с оперативной записью разговора Э. и Д., произошедшего в момент передачи Э. денежной купюры Д. (т. 1 л.д. 235-236); Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 237);

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», следует, что Э. была передана Д. денежная купюра достоинством 1000 рублей серия №... для передачи ее в качестве взятки Фещенко В.В., а также описаны ход и результаты проведенного ОРМ в отношении Фещенко В.В. (т. 1 л.д. 36-38);

Из протокола осмотра места происшествия от "дата обезличена" следует, что в ходе осмотра установлено место совершения преступления, кроме того, изъяты документы по проведению экзамена по предмету «Геополитика», денежные средства в сумме 31000 рублей в файле прозрачном с перфорацией, сделаны смывы с некоторых денежных купюр, которые при осмотре в ультрафиолетовом свете имели светло желтое свечение, кроме того, осмотрены в ультрафиолетовом свете ладони Фещенко В.В. и установлено, что на них имелись частицы вещества, светящегося желтым светом, так же были сделаны смывы с ладоней Фещенко В.В. (т. 1 л.д. 39-44); Из протокола осмотра от "дата обезличена" следует, что была осмотрена видеозапись к протоколу осмотра места происшествия. (т. 4 л.д. 90-91); Указанная видеозапись была приобщена на основании постановления к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 90-93);

Из протокола осмотра от "дата обезличена" следует, что Д. была добровольно выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей номер №..., которую ей передал Фещенко В.В. С данной купюры в ходе осмотра сделан смыв вещества. (т. 1 л.д. 45-47);

Из протокола осмотра от "дата обезличена" следует, что Д. были добровольно выданы 33 зачетные книжки студентов группы 3кГМУ: №... на имя Д.; №... на имя Ж.; №... на имя Ю.; №... на имя Т.; №... на имя П.; №... на имя Я.О.; №... на имя Т.М.; №... на имя Ш.; №... на имя Е.; №... на имя А.М.; №... на имя С.; №... на имя М.; №... на имя И.Н.; №... на имя Н.Ю,; №... на имя Х.; №... на имя М.С.; №... на имя Ч.; №... на имя Л.С.; №... на имя Ю.Л.; №... на имя Т.А.; №... на имя Э.; №... на имя А.; №... на имя Б.; №... на имя В.; №... на имя О.; №... на имя У.; №... на имя Е.Ю.; №... на имя В.Ю.; №... на имя М.А.; №... на имя Б.А.; №... на имя К.Д.; №... на имя К.; №... на имя К.Ч. (т. 1 л.д.48-51);

Из протокола осмотра от "дата обезличена" следует, что были осмотрены: экзаменационные билеты по дисциплине «Геополитика» для студентов 3 курса специальности ГМУ в количестве 22 штук; ведомость №... от "дата обезличена" факультета менеджмента и маркетинга по специальности ГМУ, дисциплина «Геополитика», экзаменатор Фещенко В.В.; ведомость №... от "дата обезличена" факультета менеджмента и маркетинга по специальности ГМУ, дисциплина «Геополитика», экзаменатор Фещенко В.В.; направления на экзамены зачеты студента 3 курса вечерней группы В, специальности «ГМУ» в количестве 40 штук на имя М.А., Б., Ю., Е.Д., Е., Д., Я.О., К., К.С., М.В., И.Н., М.С., Ю.Л., У., Ж., М., П., С., Т.А., Х., Ч., Ш., А.М., Л., Б.А., Р., Е.Ю., В., Т.М., З., О., К.Д., К.Ч., Л.С., В.Ю., Э., А., Т., Ф., Я.; ежедневником Фещенко В.В., в котором имеются записи о группе 3кГМУ; 33 зачетными книжками: №... на имя Д.; №... на имя Ж.; №... на имя Ю.; №... на имя Т.; №... на имя П.; №... на имя Я.О.; №... на имя Т.М.; №... на имя Ш.; №... на имя Е.; №... на имя А.М.; №... на имя С.; №... на имя М.; №... на имя И.Н.; №... на имя Н.Ю,; №... на имя Х.; №... на имя М.С.; №... на имя Ч.; №... на имя Л.С.; №... на имя Ю.Л.; №... на имя Т.А.; №... на имя Э.; №... на имя А.; №... на имя Б.; №... на имя В.; №... на имя О.; №... на имя У.; №... на имя Е.Ю.; №... на имя В.Ю.; №... на имя М.А.; №... на имя Б.А.; №... на имя К.Д.; №... на имя К.; №... на имя К.Ч.,( том 1 л.д. 238-248); Указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-67);

Из протокола осмотра от "дата обезличена" следует, что Ж. была добровольно выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей номер №..., которую ей передал Фещенко В.В. С данной купюры в ходе осмотра сделан смыв вещества. (т. 1 л.д. 52-54);

Из протоколов принятия устного заявления от У., Д., Л.С., Б., П., М., Я.О., О. В., Ю., Ж., Х., Е., И.Н., Т.А., А.М., Ш. С., Б.О., Ч., М.С., А., К.Ч., Т.М., Т., Ю.Л. следует, что "дата обезличена" и "дата обезличена" указанными лицами было сделано заявление о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 68; 70; 74; 76; 79; 82; 84; 86; 89; 92; 94; 99; 101; 103; 105; 107; 109; 111; 113; 115; 117; 119; 121; 123; 125; 127);

Из заключения эксперта №... от "дата обезличена" следует, что на поверхности лицевой стороны денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №... имеются штрихи слабовидимые в дневном свете и люминесцирующие в УФ лучах светло-голубым цветом, составляющие две читаемые записи «Взятка». Вещество, которым на поверхности денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №... выполнены штрихи слов «Взятка», и вещество образца спецсредства «Утренняя звезда» относятся к одному типу люминесцирующих веществ с одинаковыми цветом видимой люминесценции, морфологическим признакам, растворимостью в воде и органических растворителях, составом люминесцирующих компонентов. На поверхности следующих объектов: денежных билетов Банка РФ достоинством 1000 рублей каждый с номерами №..., денежных билетов Банка РФ достоинством 500 рублей каждый с номерами №..., ватного диска со смывом с правой руки Фещенко В.В., ватного диска со смывом с левой руки Фещенко В.В., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 500 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером чг №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером Ач №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., файла (папки-вкладыша с перфорацией), имеются частицы вещества, невидимые в дневном свете, люминесцирующие в УФ лучах желтым цветом.

Вещество, невидимое в дневном свете и люминесцирующие в УФ лучах желтым цветом, имеющиеся на поверхности денежных билетов Банка РФ достоинством 1000 рублей каждый с номерами №..., денежного билета Банка РФ достоинством 500 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с правой руки Фещенко В.В., ватного диска со смывом с левой руки Фещенко В.В., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 500 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., файла (папки-вкладыша с перфорацией), и вещество образца спецсредства «ОРЛЮМ» относятся к одному типу люминесцирующих веществ с одинаковыми цветом видимой люминесценции, морфологическими признаками, растворимостью в воде и органических растворителях, составом люминесцирующих компонентов.

Вещество, невидимое в дневном свете и люминесцирующее в УФ лучах желтым цветом, имеющееся на поверхности денежных билетов Банка РФ достоинством 1000 рублей каждый с номерами №..., денежных билетов Банка РФ достоинством 500 рублей каждый с номерами №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., ватного диска со смывом с денежного билета Банка РФ достоинством 1000 рублей с номером №..., совпадает с образцом спецсредства «ОРЛЮМ» по цвету видимой люминесценции и морфологическим признакам. (т. 2 л.д. 173-185);

Из заключения эксперта №... от "дата обезличена" следует, что подписи от имени Фещенко В.В. напротив дисциплины «Геополитика» на 12 странице зачетных книжек №... на имя Д.; №... на имя Ж.; №... на имя Ю.; №... на имя Т.; №... на имя П.; №... на имя Я.О.; №... на имя Т.М.; №... на имя Ш.; №... на имя Е.; №... на имя А.М.; №... на имя С.; №... на имя М.; №... на имя И.Н.; №... на имя Н.Ю,; №... на имя Х.; №... на имя М.С.; №... на имя Ч.; №... на имя Л.С.; №... на имя Ю.Л.; №... на имя Т.А.; №... на имя Э.; №... на имя А.; №... на имя Б.; №... на имя В.; №... на имя О.; №... на имя У.; №... на имя Е.Ю.; №... на имя В.Ю.; №... на имя М.А.; №... на имя Б.А.; №... на имя К.Д.; №... на имя К.; №... на имя К.Ч. выполнены Фещенко В.В.

Буквенно-цифровые записи во второй строке в столбцах «Наименование дисциплины», «Фамилия преподавателя», «Оценка», «Дата сдачи экзамена» на 12 странице зачетных книжек №... на имя Д.; №... на имя Ж.; №... на имя Ю.; №... на имя Т.; №... на имя П.; №... на имя Я.О.; №... на имя Т.М.; №... на имя Ш.; №... на имя Е.; №... на имя А.М.; №... на имя С.; №... на имя М.; №... на имя И.Н.; №... на имя Н.Ю,; №... на имя Х.; №... на имя М.С.; №... на имя Ч.; №... на имя Л.С.; №... на имя Ю.Л.; №... на имя Т.А.; №... на имя Э.; №... на имя А.; №... на имя Б.; №... на имя В.; №... на имя О.; №... на имя У.; №... на имя Е.Ю.; №... на имя В.Ю.; №... на имя М.А.; №... на имя Б.А.; №... на имя К.Д.; №... на имя К.; и в первой строке в столбцах «Наименование дисциплины», «Фамилия преподавателя», «Оценка», «Дата сдачи экзамена» на 12 странице зачетной книжки №... на имя К.Ч. выполнены Д. Буквенно-цифровые записи и подписи от имени Фещенко В.В. в экзаменационных ведомостях №... от "дата обезличена" выполнены Фещенко В.В. (т. 3 л.д. 15-24);

Из протокола выемки от "дата обезличена" следует, что были добровольно выданы документы в ГОУ ВПО ВЗФЭИ г. Брянска: приказ о приеме работника на работу №... от "дата обезличена", должностная инструкция старшего преподавателя, трудовой договор №... от "дата обезличена", заключенный между ГОУ ВПО - Всероссийский заочный финансово-экономический институт с Фещенко В.В. о приеме его на работу на должность старшего преподавателя, индивидуальным планом работы Фещенко В.В с дополнением на 2009-2010 учебный год, согласно которого предусмотрен прием зачетов и экзаменов, приказа №... от "дата обезличена" «Об утверждении положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся в институте», с положением под роспись был ознакомлен Фещенко В.В., расписания летней сессии на 3-м курсе 2009-2010 учебный год. (т. 2 л.д. 131-133); Из протокола осмотра от "дата обезличена" следует, что указанные документы были осмотрены. (т. 2 л.д. 134- 157); Указанные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 137);

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности Фещенко В.В. в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент их получения, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Органом предварительного следствия в обвинение Фещенко В.В. было вменено получение взятки в сумме 33000 рублей. Однако, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и указав, что в рамках судебного следствия установлено, что Д. передала Фещенко файл с денежными средствами в сумме 33000 рублей. из которых подсудимый вернул 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая Д. и Ж. с пояснением, что от них он денег не возьмет, государственный обвинитель изменил предъявленное Фещенко обвинение в части того, что Фещенко В.В. за выставление положительных оценок без фактической проверки знаний получил от 31 студентки (без учета Д. и Ж.) взятку в сумме 31000 рублей.

Исходя из положений ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с мнением гособвинителя об изменении предъявленного Фещенко В.В. в данной части обвинения в сторону смягчения.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные в ст. 290 УК РФ Федеральным законом РФ № 97 от 4.05.2011 года, улучшают положение подсудимого, суд исходя из требований ст. 10 УК РФ считает, что действия Фещенко В.В. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 97 от 4.05.2011 года), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, поскольку судом установлено, что Фещенко являясь должностным лицом, выполняющим, в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя, организационно-распорядительные функции,из корыстной заинтересованности, в нарушение требований пункта пятого Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся в институте, выставил студентам 3 курса вечерней группы факультета Менеджмента и маркетинга по специальности государственное и муниципальное управление, положительные оценки за экзамен по дисциплине «Геополитика» без фактической проверки знаний (аттестации), а также внес в экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов ложных сведений, получив за данные неправомерные действия лично от студентов взятку в виде денег в сумме 31000 рублей.

Судом проверены доводы стороны защиты о невиновности Фещенко и его оправдании, но они своего подтверждения не нашли так, в судебном заседании были допрошены свидетели - Э., У., Д., Л.С., Б., П., М., Я.О., О., Г.П., Ю., Ж., Х., Е., И.Н., Т.А., А.М., Ш., С., Л., Ч., М.С., А., К.Ч., Т.М., Т., Ю.Л., Е.Ю., Б.А., К.Д., К. которые указали, что деньги в сумме 33000 рублей были переданы ими Фещенко в качестве взятки за выставление положительных оценок за экзамен по дисциплине «Геополитика» без фактической проверки знаний.

Показания данных свидетелей в том числе относительно передачи денег Фещенко последовательны, логичны, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд их находит достоверными и берет за основу.

Оснований полагать, что вышеназванные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, т.к. они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты Фещенко о признании недопустимым доказательством материалов оперативно - розыскной деятельности, «оперативного эксперимента» по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от "дата обезличена" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе «оперативный эксперимент» для выявления лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Судом установлено, что сотрудники ОБЭП УВД по г. Брянску действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия отражены обстоятельства передачи Э. денежной купюры достоинством 1000 рублей серия яь номер №... для передачи ее в качестве предмета взятки Фещенко В.В., а также описаны ход и результаты проведенного ОРМ в отношении Фещенко В.В. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся у них сведений, пресечению и раскрытию данного преступления. Фактов применения противоправных действий в отношении Фещенко, угроз и уговоров, направленных на склонение его к получению взятки, не установлено.

Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей: Э., У., Д., Л.С., Б., П., М., Я.О., О., Г.П., Ю., Ж., Х., Е., И.Н., Т.А., А.М., Ш., С., Л., Ч., М.С., А., К.Ч., Т.М., Т., Ю.Л., Е.Ю., Б.А., К.Д., К., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра выданных добровольно Д. и Ж. денежных купюр переданных им Фещенко, протоколом осмотра в ходе, которого Д. добровольно выдано 33 зачетные книжки.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что буквенно-цифровые записи во второй строке в столбцах «Наименование дисциплины», «Фамилия преподавателя», «Оценка», «Дата сдачи экзамена» выданных Д. зачетных книжках - выполнены Д.

Данный вывод эксперта полностью подтверждает показания Д. и Ж. о том, что записи в зачетных книжках были выполнены Д..

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что происхождение спецсредства на его руке могло быть вызвано тем, что во время осмотра он по указанию сотрудников милиции доставал файл с деньгами и именно в этот момент на его правую руку могло попасть спецсредство.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Д. и Ж., которые как на следствии, так и в суде показали, что, возвращая им переданные ранее денежные средства в сумме 1000 рублей каждой, Фещенко достал из файла две купюры достоинством 1000 рублей каждая и передал их им, пояснив, что от них он деньги брать не будет.

Переданные таким образом денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, были выданы добровольно Д. и Ж. сотрудникам милиции, о чем свидетельствуют протоколы осмотра.

Кроме того, показания свидетелей Д. и Ж. в этой части подтверждаются заключением криминалистической экспертизы, согласно выводов, которой на поверхности денежных билетов, ватного диска со смывом с правой руки Фещенко В.В., ватного диска со смывом с левой руки Фещенко В.В., имеются частицы вещества, невидимые в дневном свете, люминесцирующие в УФ лучах желтым цветом.

При таких обстоятельствах, несмотря на отрицание Фещенко очевидных фактов, суд приходит к выводу о том, что Фещенко В.В. выставил студентам 3 курса вечерней группы положительные оценки за экзамен по дисциплине «Геополитика» без фактической проверки знаний, а также внес в экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов, ложные сведения, получив за данные неправомерные действия лично от студентов взятку в виде денег в сумме 31000 рублей, при этом он действовал умышленно.

Несостоятельными суд считает доводы стороны защиты и об отсутствии умысла у Фещенко В.В., а также то, что Фещенко в силу своего психологического состояния не мог правильно оценить ситуацию и согласился с доводами студентов Д. и Ж. поставить 33 студентам положительные оценки без фактической проверки знаний.

Данные показания Фещенко опровергаются в первую очередь показаниями Д., которая пояснила суду, что именно Фещенко предложил ей собрать со студентов группы деньги в сумме 1000 рублей с каждого за выставление положительных оценок по дисциплине «Геопалитика» без фактической проверки знаний, а показания Д. в этой части также подтверждаются и заявлениями студентов 3 курса вечерней группы: У., Д., Л.С., Б., П., М., Я.О., О. В., Ю., Ж., Х., Е., И.Н., Т.А., А.М., Ш. С., Б.О., Ч., М.С., А., К.Ч., Т.М., Т., Ю.Л., где они указали, что ими Фещенко В.В. были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей каждой для сдачи экзамена по «Геополитике» на положительную оценку, без фактической проверки знаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что целью подсудимого Фещенко было завладение чужими денежными средствами.

Не могут быть приняты судом доказательства невиновности Фещенко показания свидетелей защиты: Я., Д.Г., Ц., поскольку данные свидетели не являлись очевидцами исследованных судом событий и их показания носят предположительный характер.

При назначении подсудимому Фещенко В.В. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фещенко В.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о состоянии здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Фещенко В.В. наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, доводы стороны обвинения, о назначении Фещенко более строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд находит не обоснованными.

Определяя подсудимому Фещенко размер штрафа, суд учитывает, как тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение Фещенко и его семьи, так и возможность получения им заработной платы или иного дохода, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Фещенко штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ №97 от 4.05.2011 года), и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что преступление Фещенко совершено в связи с занятием им педагогической деятельностью, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на три года.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что деньги, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, в связи с чем, вещественные доказательства 32000 рублей подлежат конфискации в доход государства, а одна тысяча рублей переданная Э. сотрудниками милиции для проведения ОРМ, подлежит возвращению их владельцу.

Судьба других вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фещенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 4.05.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в размере 1240000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок три года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами: DVD-диск с оперативной записью, экзаменационные билеты по дисциплине «Геополитика» для студентов 3 курса специальности ГМУ в количестве 22 штук; ведомость №... от "дата обезличена" факультета менеджмента и маркетинга по специальности ГМУ, дисциплина «Геополитика», экзаменатор Фещенко В.В.; ведомость №... от "дата обезличена" факультета менеджмента и маркетинга по специальности ГМУ, дисциплина «Геополитика», экзаменатор Фещенко В.В.; направления на экзамены зачеты студента 3 курса вечерней группы В, специальности «ГМУ» в количестве 40 штук на имя М.А., Б., Ю., Е.Д., Е., Д., Я.О., К., К.С., М.В., И.Н., М.С., Ю.Л., У., Ж., М., П., С., Т.А., Х., Ч., Ш., А.М., Л., Б.А., Р., Е.Ю., В., Т.М., З., О., К.Д., К.Ч., Л.С., В.Ю., Э., А., Т., Ф., Я.; зачетная книжка №... на имя М.А., заверенные копии документов: приказа о приеме работника на работу №... от "дата обезличена"; трудового договора №... от "дата обезличена"; уведомления старшему преподавателю кафедры философии и социологии филиала ВЗФЭИ в г. Брянске Фещенко В.В. об окончании срока действия и прекращения заключенного с ним трудового договора; индивидуального плана учебной работы на 2009/2010 учебный год старшего преподавателя филиала ВЗФЭИ в г. Брянске Фещенко В.В. с дополнением к форме индивидуального плана преподавателя Фещенко В.В.; приказа №... от "дата обезличена" «Об утверждении Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в институте» с приложением на 9 листах - «Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в институте»; расписания летней сессии на 3 курсе (вечерние группы) на 2009 -2010 учебный год; должностной инструкция старшего преподавателя ВЗФЭИ, ватный диск со смывом с правой руки Фещенко В.В.; ватный диск со смывом с левой руки Фещенко В.В.; контрольный образец ватного диска; ватный диск со смывом с денежного билета банка России достоинством 1 000 рублей с номером №...; ватный диск со смывом с денежного билета банка России достоинством 500 рублей с номером №...; ватный диск со смывом с денежного билета банка России достоинством 1 000 рублей с номером №...; ватный диск со смывом с денежного билета банка России достоинством 1 000 рублей с номером №...; ватный диск со смывом с денежного билета банка России достоинством 1 000 рублей с номером №...; ватный диск со смывом с денежного билета банка России достоинством 1 000 рублей с номером №...; файл (папка-вкладыш с перфорацией); образец спецсредства «ОРЛЮМ», нанесенный на лист серой бумаги; образец спецсредства «Утренняя звезда», нанесенный на лист серой бумаги, видеокассета с записью осмотра места происшествия от "дата обезличена" - хранящиеся при уголовному деле - оставить там же; ежедневник в картонном переплете коричневого цвета, принадлежащий Фещенко В.В. по вступлению приговора в законную силу - вернуть владельцу;

18 денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый с номерами №... и 6 денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый с номерами №...; 7 денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый с номерами №... и 1 денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с номером №...; 2 денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый с номерами №... и 1 денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с номером №...;1 денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с номером №...; хранящиеся в УВД по г. Брянку в помещении бухгалтерии, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив их в доход государства; 1 денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с номером №... - хранящийся в УВД по г. Брянску в помещении бухгалтерии, подлежит возвращению их владельцу.

32 зачетные книжки: №... на имя Д.; №... на имя Ж.; №... на имя Ю.; №... на имя Т.; №... на имя П.; №... на имя Я.О.; №... на имя Т.М.; №... на имя Ш.; №... на имя Е.; №... на имя А.М.; №... на имя С.; №... на имя М.; №... на имя И.Н.; №... на имя Н.Ю,; №... на имя Х.; №... на имя М.С.; №... на имя Ч.; №... на имя Л.С.; №... на имя Ю.Л.; №... на имя Т.А.; №... на имя Э.; №... на имя А.; №... на имя Б.; №... на имя В.; №... на имя О.; №... на имя У.; №... на имя Е.Ю.; №... на имя В.Ю.; №... на имя Б.А.; №... на имя К.Д.; №... на имя К.; №... на имя К.Ч., - оставить у указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.

Председательствующий В.А. Лебедев

Судья