Дело № 1-193(12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 01 июня 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Борлакова М.Р., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района города Брянска Бирюковой С.В., подсудимого Новикова С.В., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Антюховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова С.В., /данные о личности подсудимого/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новиков С. В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2012 года около 09 час.00 мин. Новиков С.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, где со стола в комнате, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие К. а именно: золотую цепочку, весом 12гр. стоимостью <...> руб., золотую цепочку, весом 10 гр., стоимостью <...>., золотой кулон, весом 1,5 гр., стоимостью <...>., обручальное кольцо, весом 2,5 гр., стоимостью <...>., пару золотых серег, общей массой 5гр., стоимостью <...>., золотое кольцо, весом З гр., стоимостью <...>., а также серебряное кольцо и серебряный крестик, принадлежащие К., не представляющие для нее материальной ценности. Затем Новиков С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> руб. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Новиков С. В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Новиков С. В., в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей К. поступило заявление, в котором она указывает, что просит рассмотреть дело в её отсутствии и претензий к подсудимому она не имеет. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый Новиков С. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Новикову С. В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Новикова С. В., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новиков С. В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Новикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства. Меру пресечения Новикову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - две золотые цепочки, золотой кулон, пара золотых серег и два золотых кольца, серебряное кольцо и крестик, возвращенные потерпевшей К..- оставить по принадлежности; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. Председательствующий М.Р. Борлаков