Дело № 1-211(12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Брянск 19 июня 2012 года Судья Советского районного суда гор. Брянска - Борлаков М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Бирюковой С.В., подсудимого - Дробышевского Ю.А., защитника - Голоднова Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре - Антюховой Н.Е., а также с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дробышевского Ю.А., /данные о личности подсудимого/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ; УСТАНОВИЛ: №...">Дробышевский Ю. А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 12 часов 45 минут Дробышевский Ю.А. умышлено, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих Ш., обратился в УМВД России по г.Брянску с письменным заявлением, выполненным собственноручно, сообщив заведомо ложные сведения о том, что <дата> около 12 часов 45 минут неизвестные, находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, под угрозой предметов, используемых в качестве оружия, похитили деньги в сумме 19 500 рублей, которые находились в кассе, где хранилась выручка. Дробышевский Ю.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После этого данное заявление было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.Брянску №... от <дата> и по нему было организованно проведение проверки в порядке ст.сг.144,145 УПК РФ. В ходе проверки по данному материалу событие преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, не нашло своего подтверждения, при этом достоверно установлено, что в действительности Дробышевский Ю.А. похитил денежные средства в сумме 19500 рублей и заявил о разбое с целью сокрытия своих преступных действий. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Дробышевский Ю.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дробышевский Ю.А., в присутствии защитника Голоднова Р.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый Дробышевский Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Дробышевскому Ю.А.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. №...">Действия подсудимого Дробышевского Ю.А.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дробышевский Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дробышевского Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Меру пресечения Дробышевскому Ю. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 17 000 рублей возвращенные потерпевшему Ш. - оставить по принадлежности, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. Председательствующий М.Р. Борлаков