Дело №1- 204 (12) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 14 июня 2012 года Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием государственного обвинителя Макеевой Е.Н., подсудимого Клейменова Е.В., защитника Мефёд А.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Антюховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клейменова Е.В., /данные о личности подсудимого/, ранее судим: 24.05.2004 г. <...> городским судом <...> области по ст.30 ч.З - 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 мес.; 23.04.2009 г. судим мировым судом <...> района <...> области по ст.30 ч.З - 158 ч.1, ст.30 ч.З - 158 ч.1, ст.30 ч.З - 158 ч.1 УК РФ, к 1 году исправитель ных работ. На основании постановле ния мирового судьи судебного участка №... <...> района <...> области от 14 сентября 2009 года 23.09.2009 года водворен в места лишения свободы на 4 мес. 22.01.2010 года освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Клейменов Е. В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 08 часов 30 минут Клейменов Е.В., находясь на площадке для автотранспорта автовокзала <...> района г.Брянска по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящейся там не запертой автомашины «<...>» регистрационный знак №.... куртку Ф., стоимостью 2500 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 450 рублей с деньгами в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «<...>» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «<...>», стоимостью 500 рублей, принадлежащие последнему. После чего Клейменов Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Клейменов Е. В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Клейменов Е. В., в присутствии защитника Мефёд А.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Ф. поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, и просят назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый Клейменов Е. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Клейменову Е. В.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Клейменова Е. В., правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Клейменов Е. В. совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<...>», в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако, Клейменов Е. В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в нижних пределах санкции статьи, без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, для назначения наказания при рецидиве преступлений. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клейменова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Клейменову Е. В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания Клейменову Е. В. исчислять с 14.04.2012 г. Вещественные доказательства: куртка мужская «<...>»; мужской кошелек; деньги в сумме 6710 рублей; сотовый телефон «<...>» IMEI: №...; сотовый телефон «<...>», IMEI: №...; паспорт на имя Ф., <дата> г.р. №...; водительское удостоверение на имя Ф. серии №... от <дата>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ф. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично. Председательствующий М.Р.Борлаков