Дело № 1-197(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           город Брянск                                                                             20 июня     2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи      Борлакова М.Р.,

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Советского района города Брянска              Фесуновой Ю.В.,

подсудимого                     Чекмарева А. А.

защитника          Голуб С.И.,

представившего      удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре     Антюховой Н.Е.,

а также с участием представителя потерпевшего                             А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чекмарева А.А., /данные о личности подсудимого/, не судимого,             

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Чекмарев А. А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено     при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 00 минут Чекмарев А.А. вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом о совместном совершении тайного хищения имущества из помещения «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла о хищении имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Чекмарев А.А. и неустановленный мужчина в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> через отверстие в заборе проникли на территорию <...>, где разбив стекло окна, а также воспользовавшись приставной лестницей ко второму этажу, незаконно проникли в помещение <...>, откуда тайно похитили инструменты, принадлежащие М., а именно перфоратор «<...>» стоимостью 4570 рублей и пилу ДП-1600 «<...>» стоимостью 2490 рублей, а всего на общую сумму 7060 рублей; а также строительные инструменты, принадлежащие ООО «<...>», а именно перфоратор <...> стоимостью 4288 рублей 14 копеек, шуруповёрт аккумуляторный « <...>» стоимостью 2559 рублей 32 копейки, шуруповёрт « <...>» стоимостью 2559 рублей 33 копейки, уровень лазерный стоимостью 3762 рубля 71 копейка, лобзик «<...>» стоимостью 1708 рублей 47 копеек, дрель аккумуляторную стоимостью 3724 рубля 29 копеек, сварочный аппарат «<...>» стоимостью 18220 рублей 34 копейки, лобзик «<...>» стоимостью 1708 рублей 47 копеек, лобзик «<...>» стоимостью 1708 рублей 47 копеек, пассатижи стоимостью 177 рублей 46 копеек, 3 ножниц по металлу стоимостью 175 рублей 02 копеек каждые, клещи просечные стоимостью 500 рублей. 00 копеек, уровень стоимостью 309 рубле 17 копеек, угольник - стоимостью 332 рубля 00 коп., угломер стоимостью 500 рублей, 3 ножа технических стоимостью 108 рублей 47 копеек каждый, 3 рулетки стоимостью 143 рубля 01 копейки каждая, а всего на общую сумму 43337 рублей 67 копеек. После чего Чекмарев А.А. и неустановленный мужчина с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Чекмарева А.А. и неустановленного следствием мужчины потерпевшему М. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7060 рублей, ООО «<...>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 43337 рублей 67 копеек.

     При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Чекмарев А. А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чекмарев А. А., в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему     обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его     защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый     указал, что данное ходатайство им     было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего     А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

От потерпевшего     М. поступило заявление, в котором он указывает, что явиться в судебное заседание не может, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера не имеет.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился     подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Чекмарев А. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Чекмареву А. А.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого     Чекмарева А. А., правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении подсудимому      наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Чекмарев А. А.совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования, подлежат полному удовлетворению, исходя из суммы причиненного преступлением ущерба, а именно 43 337 руб.67 коп.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

                                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Чекмарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет      лишения свободы, без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное Чекмареву А. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного     Чекмарева А. А. обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места проживания.

Меру пресечения Чекмареву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чекмарева А. А. в пользу ООО «<...>» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлениями, в размере - 43 337 руб.67 коп.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон от <дата> на пилу <...>»; кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон от <дата> на перфоратор «<...>»; заверенные копии счетов-фактур №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- напильник с пластмассовой ручкой оранжевого цвета; рулетку 5 м в корпусе черно-желтого цвета- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску - вернуть по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.

                  Председательствующий                                                                     М.Р. Борлаков