Дело №1-148(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 01 июня 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Брекине А.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В., подсудимого Бойко А.А., защитника Иванцовой И.В., представившей удостоверение №[...] и ордер №[...], а также потерпевшей [ФИО потерпевшей], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойко А.А., [данные о личности подсудимого], судимого: - 18.11.2010г. мировым судьей Брянского судебного участка №21 Брянской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; - 21.12.2010г. мировым судьей Советского судебного участка №14 г.Брянска по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бойко А.А. виновен в краже в крупном размере. Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах: 14 января 2011г., около 02час. 00мин., Бойко А.А., находясь во дворе дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл дверь автомашины «[Марка автомобиля]» р.н. [...], принадлежащей [ФИО потерпевшей], после чего сел в указанную автомашину, произвел запуск двигателя и с места преступления на похищенной автомашине скрылся, впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым [ФИО потерпевшей] крупный ущерб на сумму 370.000 рублей. Подсудимый Бойко А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что с декабря 2010г. во дворе дома №[...] по ул.[...] г.Брянска наблюдал автомашину «[Марка автомобиля]» золотистого цвета р.з. [...], которая звуковой сигнализацией оборудована не была. Зная, что его знакомый [ФИО свидетеля №3] желает приобрести такую автомашину, решил ее похитить, поэтому накануне кражи сообщил [ФИО свидетеля №3], что вскоре привезет ему машину. 14.01.2011г., около 02час.. по его просьбе его сын [ФИО свидетеля №2] привез его к остановке «[иные данные]» г.Брянска. Попросив сына дождаться его возвращения, сказав ему, что заберет машину, оставленную ему за долги, и взяв с собой сумку с инструментами и перчатками, пришел во двор дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, где стояла автомашина «[Марка автомобиля]» в кузове золотистого цвета р.з. [...]. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, надел на руки перчатки и отверткой открыл водительскую дверь указанной автомашины. Сигнализация не сработала, поэтому отверткой запустил двигатель автомашины и, управляя ею, подъехал к ожидавшему его сыну, сказал ему следовать за собой. Прибыв на двух автомашинах к дому №[...] по ул. [...] г.Брянска, позвонил [ФИО свидетеля №3], тот вышел и осмотрел автомашину «[Марка автомобиля]», после чего согласился ее купить за 100.000руб. [ФИО свидетеля №3] сообщил, что указанная автомашина принадлежит ему, однако поскольку документов на нее не было, [ФИО свидетеля №3] до предоставления документов передал ему часть обозначенной суммы в размере 30.000руб. Сумку с перчатками и инструментами выбросил по дороге домой. В правоохранительные органы явился сам, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Перед судебным разбирательством возместил потерпевшей стоимость похищенной автомашины в размере 370.000руб. Согласно протоколу явки с повинной от 29.03.2011г., Бойко А.А. сообщил о совершенном им преступлении и способе распоряжения похищенным (л.д.) Помимо признательных показаний, вина Бойко А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств: Показаниями потерпевшей [ФИО потерпевшей], согласно которым 13.01.2011г., около 16час. 30мин., ее муж поставил принадлежащую ей автомашину «[Марка автомобиля]» р/з [...] золотистого цвета во дворе их дома по адресу: г.Брянск, ул.[...], д.[...]. В указанном месте автомашину парковали постоянно, со времени ее приобретения. Около 06час. 00мин. 14.01.2011г. обнаружили исчезновение автомашины с места ее парковки. Автомашину приобретала за 1,5 месяца до кражи за 370.000 рублей. На автомашине была установлена штатная сигнализация без обратной связи, без звука. Резина на колесах автомашины была фирменной «[Наименование]», ее приобретали 30.11.2010г. в магазине «[Название]» по ул.[...], [...] г.Брянска. На бампере автомашины имелись царапины, на крыше не было одного молдинга, а также на автомашине стояли новые лучеобразные литые диски золотисто-серебристого цвета. Ценного имущества в автомашине не было. Общий ущерб от хищения составил 395.000руб., он складывается из стоимости автомашины (370.000руб.) и стоимости новых колес. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме: подсудимым ей возмещена стоимость автомашины в размере 370.000 рублей, а также в ходе следствия ей были возвращены колеса. Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №1], около 16час. 30мин. 13.01.2010г. он поставил принадлежащую его жене автомашину «[Марка автомобиля]» 2000 года выпуска регистрационный знак [...] под окнами их дома по адресу: г.Брянск, ул.[...], [...], а утром 14.01.2011г., около 06час., обнаружил исчезновение автомашины с места ее парковки. Указанная автомашина была приобретена женой 29.11.2010г. за 370.000 рублей и с момента приобретения они парковали ее во дворе своего дома. Звуковая сигнализация на автомашине отсутствовала, в ночь с 13 на 14.01.2011г. шумов с улицы не слышал. Ценного имущества в автомашине не было. Сотрудниками милиции им были возвращены передний бампер от автомашины и четыре колеса, колеса приобретались отдельно. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 14.01.2011г., [ФИО потерпевшей] обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с ночь с 13 на 14.01.2011г. принадлежащую ей автомашину «[Марка автомобиля]» золотистого цвета р.з. [...], стоявшую у дома №[...] по ул.[...] г.Брянска (л.д.) Указанный потерпевшей участок местности, откуда была похищена автомашина, в ходе следствия был осмотрен, принадлежащая потерпевшей автомашина «[Марка автомобиля]» в указанном месте обнаружена не была. В ходе осмотра места происшествия были изъяты паспорт транспортного средства №[...], свидетельство о регистрации транспортного средства №[...], а также брелок сигнализации с ключом (л.д.) Изъятые предметы и документы в ходе следствия были осмотрены (л.д.), признаны вещественными доказательствами (л.д.) и возвращены законному владельцу [ФИО потерпевшей] (л.д.), о чем также свидетельствует ее расписка (л.д.) Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №2] на следствии и в суде, 14.01.2011г., около 02час., по просьбе своего отца (подсудимого Бойко А.А.) он привез его к остановке «[иные данные]». Сказав, что ему необходимо забрать машину, оставленную ему за долги, отец ушел в сторону дома №[...] по ул.[...] г.Брянска. С собой у отца имелась сумка. Через 10мин. он увидел автомашину «[Марка автомобиля]» р.з. [...] в кузове золотистого цвета, которой управлял отец. По указанию отца они на двух автомашинах проследовали к дому №[...] по ул.[...], где отец позвонил [ФИО свидетеля №3] и сказал ему, что привез автомашину. [ФИО свидетеля №3] вышел к отцу, они о чем-то поговорили, автомашину «[Марка автомобиля]» отец оставил [ФИО свидетеля №3], а сам вернулся к нему в машину. Отец ему пояснил, что автомашину «[Марка автомобиля]» он отдал [ФИО свидетеля №3] на разборку на запчасти за 30.000руб. По дороге домой отец сумку выбросил (л.д.) Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №3] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), в декабре 2010г. он обозначил подсудимому Бойко А.А. свое желание приобрести автомашину «[Марка автомобиля]», на что подсудимый ответил, что поспрашивает у друзей и, если будет такая автомашина, сообщит. В дневное время 13.01.2011г. Бойко А.А. приехал к нему домой и сообщил, что имеется автомашина «[Марка автомобиля]» 2000 года выпуска золотистого цвета, на которой он приедет к нему вечером. 14 января 2011г., около 02час. 30мин., ему позвонил Бойко А.А. и сообщил, что на автомашине стоит у дома №[...] по ул. [...] г.Брянска. Вышел к подсудимому и в указанном месте увидел автомашину «[Марка автомобиля]» золотистого цвета 2000года выпуска р.з. [...], по поводу которой Бойко сообщил, что автомашина принадлежит ему. Договорились о продаже автомашины за 100.000руб., но поскольку документов на машину у подсудимого не было, до предоставления документов согласился передать Бойко только часть указанной суммы - 30.000руб. Ключей от автомашины Бойко А.А. ему не передавал, замки на автомашине были повреждены. На автомашине крепление заднего бампера было сломано, поэтому отдал его для ремонта и использования [ФИО свидетеля №4], который по соседству в доме №[...] по ул. [...] занимается автомашинами «[Наименование]». Поскольку в дальнейшем подсудимый документы на машину не привез, в конце января 2011г. перепродал автомашину, но колеса от нее оставил себе (л.д.) Результатом выемки у [ФИО свидетеля №3] явилось изъятие четырех колес от автомашины «[Марка автомобиля]» (л.д.) Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №4], в конце января - начале февраля 2011г. его сосед [ФИО свидетеля №3] передал ему в пользование передний бампер от автомашины «[Марка автомобиля]» золотистого цвета со сломанным креплением. Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №5] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), в начале марта 2011г. он, созвонившись с [ФИО свидетеля №4], узнал, что у последнего имеются запчасти и детали кузова от автомобиля «[Марка автомобиля]» 2000 года выпуска золотистого цвета (л.д.) На основании судебного решения (л.д.) был произведен обыск по месту жительства [ФИО свидетеля №4], в ходе которого в гараже, переделанном под автомастерскую по адресу: г.Брянск, ул. [...], д.[...], были обнаружены и изъяты передний бампер золотистого цвета от автомашины «[Марка автомобиля]» (л.д.) Предметы, изъятые в ходе обыска у [ФИО свидетеля №4] и в ходе выемки у [ФИО свидетеля №3], следствием были осмотрены (л.д.), признаны вещественными доказательствами (л.д.) и возвращены законному владельцу [ФИО потерпевшей] (л.д.), о чем также свидетельствует ее расписка (л.д.) Согласно заключению специалиста, средняя стоимость автомобиля [Марка автомобиля] 2000 года выпуска в удовлетворительном техническом состоянии на вторичном рынке Центрального региона РФ на март 2011г. составляет 394.000руб. (л.д.) Согласно справки ИП [иные данные] (магазин «[Название]» по ул.[...], [...] г.Брянска), 30.11.2010г. им было продано [ФИО потерпевшей] 4 автошины «[Наименование]» (л.д.) Согласно протоколу проверки показаний Бойко А.А. на месте, он указал на место совершения им хищения автомашины - двор дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, а также на дом №[...] по ул.[...] г.Брянска, где он передал похищенный автомобиль [ФИО свидетеля №3] (л.д.) Указанные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. По сути своей они непротиворечивы, взаимопроверяемы, подтверждают и дополняют друг друга, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности ими вины Бойко А.А. в краже в крупном размере имущества [ФИО потерпевшей] Судом на основании исследованных доказательств было установлено, что хищение чужого имущества было совершено подсудимым Бойко А.А. из корыстных побуждений, на что указывает преступный умысел виновного, обстоятельства совершенного им преступления и способ распоряжения похищенным. Преступление им было совершено тайно, т.е. в отсутствие собственника имущества или посторонних лиц. Преступление подсудимым было доведено до конца, поскольку Бойко А.А., завладев похищенным, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал, продав похищенную автомашину [ФИО свидетеля №3] Учитывая, что стоимость похищенной автомашины, установленная как показаниями потерпевшей, так и заключением специалиста, превышает 250.000руб., действия Бойко А.А. по хищению автомашины обоснованно квалифицированы как совершенные в крупном размере. Таким образом, суд на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого Бойко А.А. в совершении указанного преступления. Действия подсудимого Бойко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Подсудимый Бойко А.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойко А.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Бойко А.А., суд признает явку с повинной и полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Бойко А.А. дважды судим за преступления небольшой тяжести против порядка управления, [иные данные], по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Решая вопрос о виде наказания Бойко А.А., учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд считает справедливым назначить Бойко А.А. наказании в виде лишения свободы со штрафом. При определении Бойко А.А. размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание. Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Бойко А.А. преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Учитывая совокупность установленных у Бойко А.А. обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Мера пресечения подсудимому Бойко А.А. подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бойко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Бойко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на условно-осужденного Бойко А.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Бойко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 18.11.2010г. и приговор мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 21.12.2010г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - паспорт транспортного средства №[...], свидетельство о регистрации транспортного средства [...], брелок сигнализации с ключом, четыре колеса и передний бампер от автомашины «[Марка автомобиля]» - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшей] Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда г.Брянска О.И.Хохлова