гор. Брянск                                                                                20 июня 2012 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи - Лебедева В.А.,

при секретаре - Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска - Бирюковой С.В.,

подсудимого - Бавтушного О.А.,

защитника - Макулиной О.В., представившей удостоверение №105 и ордер №281759,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бавтушного О.А.,/данные о личности подсудимого/, ранее судимого:

1.02.2007 года <...> райсудом г. Брянска по ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 3.03.2008 года освобожден по постановлению <...> райсуда Брянской области от 22.02.2008 года условно досрочно на 9 месяцев 14 дней.

18.09.2008 года <...> райсудом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением по приговору от 1.02.2007 года общий срок 3 года лишения свободы.

11.10.2010 года освобожден по постановлению <...> райсуда Брянской области от 30.09.2010 года условно досрочно сроком 10 месяцев 12 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бавтушный О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Советском районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов Бавтушный О.А., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного в доме <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «<...>» в комплекте с картой памяти на <...> стоимостью 4990 рублей, принадлежащие Ш. После чего, Бавтушный О.А. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ш. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Бавтушный О.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бавтушный О.А., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Бавтушный О.А. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бавтушный О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Бавтушный О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Бавтушного О.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Бавтушному О.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Бавтушный О.А. ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, эти судимости у него не погашены, и им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, и данное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего.

Вместе с тем, суд при назначении ему наказания учитывает, что вину Бавтушный О.А. признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, характеризуется положительно, как по месту отбытия наказания, так и по месту, где он проживает в настоящее время, на учете у врачей психиатра не состоит, загладил причиненный им вред, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Бавтушным О.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие

отягчающего обстоятельства и совокупности, смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. правил рецидива, но считает, что исправление Бавтушного О.А. возможно без реального его отбывания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Бавтушного О.А. на менее тяжкую, отсутствуют.

Не усматривается судом оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшей Ш.. о прекращении уголовного дела, в отношении Бавтушного О.А., поскольку он ранее судим и данные     судимости у него не погашены.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ч. 3          ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бавтушного О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бавтушному О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Бавтушного О.А.. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бавтушному О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент картонной коробки с указанием серийного номера находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.        

Председательствующий                                                     В.А. Лебедев