Дело № 1-236(12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 13 июля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Борлакова М.Р., государственного обвинителя зам. прокурора Советского района города Брянска Патова Д.А., подсудимого Левина В.А., защитника Голуб С.И., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Могилевцеве М.В., а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Левина В.А., /данные о личности подсудимого/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Левин В.А.виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 июня 2012 года в период времени с 22 час.45мин. до 22час.50мин. Левин В.А., находясь в помещении автомойки «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на столе мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 3490 рублей, принадлежащий А., после чего Левин В.А. с места происшествия скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Левина В.А. - А. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 3490 рублей. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Левин В.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Левин В.А., в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый Левин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Левину В.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Левина В.А., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность,а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Левин В.А.совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Левина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства Меру пресечения Левину В. А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - кассовый чек на мобильный телефон «<...>», диск с видеозаписью от <дата>, изъятый на автомойке «<...>» - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «<...>», возвращенный потерпевшему А. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Р. Борлаков