Дело № 1-235(12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 13 июля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Борлакова М.Р., государственного обвинителя зам. помощника прокурора Советского района города Брянска Патова Д.А., подсудимого Мазалина Д.В., защитника Голуб С.И., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Могилевцеве М.В., а также с участием потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мазалина Д.В., /данные о личности подсудимого/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), УСТАНОВИЛ: Мазалин Д. В. виновен в кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 16 марта 2012 года около 18 часок 00 минут Мазалин Д.В., находясь в подсобном помещении, расположенном на первом этаже общежития <...> по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил дрель аккумуляторную марки «<...>» стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Е. После совершения преступления Мазалин Д.В. с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Мазалина Д.В. потерпевшему Е. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 12 ООО рублей. Он же, 17 апреля 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении на третьем этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил зарядное устройство от дрели аккумуляторной марки «<...>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Е. После совершения преступления Мазалин Д.В. с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Мазалина Д.В. потерпевшему Е. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 3000 рублей. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Мазалин Д.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мазалин Д.В., в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Е. пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый Мазалин Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемых Мазалину Д.В.преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Мазалина Д.В., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность,а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мазалин Д.В.совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мазалина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 года) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2012 года) и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 года) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2012 года) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Мазалину Д.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Меру пресечения Мазалину Д. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: дрель аккумуляторная, зарядное устройство и гарантийный талон, возвращенные потерпевшему Е. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Р. Борлаков