Дело № 1-198(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           город Брянск                                                                             12 июля     2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи      Борлакова М.Р.,

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района города Брянска                    Доржиева Ч.Ш.,

подсудимого                     Ребристого Д.В.,

защитника          Голуб С.И.,

представившего      удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре     Антюховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ребристого Д.В., /данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Ребристый Д. В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

     Преступление совершено     при следующих обстоятельствах:

8 марта 2012 года около 20 часов 15 минут Ребристый Д.В., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств и другого ценного имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошёл к А. и нанес ему один удар кулаком по спине, отчего последний упал на землю. После чего, Ребристый Д.В., реализуя свой ; преступный умысел, направленный на хищение, с целью подавления воли к сопротивлению, нанёс А. один удар кулаком в область лица, отчего последнему были причинены повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей лица и ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинили побои. Подавив таким образом сопротивление А., Ребристый Д.В., открыто для потерпевшего, осмотрел карманы одежды последнего, а затем из кармана его брюк похитил полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, в котором находились сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 8 490 рублей, паспорт на его имя и сберегательная книжка на его имя, которые материальной ценности не представляют. Впоследствии Ребристый Д.В., отойдя на несколько метров в сторону, с целью обнаружения денежных средств, достал из полиэтиленового пакета паспорт и сберегательную книжку на имя А. Убедившись в том, что денег нет, Ребристый Д.В. выбросил документы на землю, а похищенный сотовый телефон марки «<...>», находившийся в пакете, выбросил за ненадобностью, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ребристого Д.В. потерпевшему А. были причинены имущественный ущерб в сумме <...> рублей и побои.

     При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Ребристый Д. В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ребристый Д. В., в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему     обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его     защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый     указал, что данное ходатайство им     было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего     А. поступило заявление, в котором он указывает, что явиться в судебное заседание не может, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера не имеет.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился     подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Ребристый Д. В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Ребристому Д. В.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого     Ребристого Д. В., правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

     При назначении подсудимому      наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          Ребристый Д. В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, состоит на учете у врача- <...> с диагнозом: <...>. Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, Ребристый Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Согласно справке состоит на учете у врача- <...> с <дата> с диагнозом: <...>.

       Однако, Ребристый Д. В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

                                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Ребристого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет      лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное Ребристому Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного     Ребристого Д. В. обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места проживания.

Меру пресечения Ребристому Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина <...> и сберегательная книжка Сбербанка России на имя А., возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.

             Председательствующий                                                                     М.Р. Борлаков