Дело №1-52 (11) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Брянск 11 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Алексеенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска Нестерова В.В., подсудимых Евневич Р.Е. и Боброва М.В., защитника Круговых С.В., представившего удостоверение №287 и ордер №204932 от 11.02.2011 г., а также с участием потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
Евневич Р.Е., ... ранее не судимого,
Боброва М.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евневич Р.Е. и Бобров М.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... Евневич Р.Е., Бобров М.В. и ФИО 2, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, подошли к зданию ГЭП МЧС РФ ..., на одном из окон которого отогнули решетку, после чего, согласно ранее распределенным ролям ФИО 2 и Евневич Р.Е. остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Бобров М.В. разбил кирпичом стекло в окне, через которое незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 1 принтер ..., монитор «..., многофункциональное устройство ..., не представляющую материальной ценности чековую книжку .... После чего Бобров М.В. совместно с ФИО 2 и Евневич Р.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный ущерб в размере ....
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО 1, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного ему ущерба.
Данное ходатайство поддержано подсудимыми и защитником Евневич Р.Е. - Круговых С.Н., которые также просили суд о прекращении производства по делу по указанным потерпевшим основаниям.
Государственный обвинитель высказал свои возражения по поводу прекращения производства по делу с учетом обстоятельств совершенного преступления.
Учитывая, что подсудимые Евневич Р.Е. и Бобров М.В. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в полном объеме загладили причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаиваются в содеянном и желают прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям, потерпевшим и подсудимыми подтверждено примирение, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.
Мера пресечения Евневич Р.Е. и Боброву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: автомашина ... - подлежит возвращению Евневич Р.Е., монитор ... многофункциональное устройство ... лазерный принтер ..., находящиеся на хранении у ФИО 1, - подлежат оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Евневич Р.Е. и Боброва М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Евневич Р.Е. и Боброву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ... - возвратить Евневич Р.Е., монитор ... многофункциональное устройство ... лазерный принтер ..., находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить у ФИО 1
Копию настоящего постановления направить Евневич Р.Е. и Боброву М.В., потерпевшему ФИО 1, ИЦ УВД Брянской области, прокурору Советского района г. Брянска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Корженков М.В.