тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-45(11)

П Р И Г О В О Р

г. Брянск 04 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.

подсудимого Тучкова С.А., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №103 и ордер №239364 от 04.02.2011 г., потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тучкова С.А. ... судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тучков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... Тучков С.А., находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки принадлежащие ФИО 1 золотые часы на золотом браслете ... и золотую цепочку ..., с которыми скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный ущерб ....

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Тучкова С.А., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Тучков С.А. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Тучкова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Тучков С.А. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.95), ..., по месту жительства характеризуется формально положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей (л.д.91)

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тучкову С.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, ... просившей не лишать подсудимого свободы, заявления Тучкова в судебном заседании о том, что в настоящее время он трудоустроился и имеет доход в размере ... рублей в месяц, что подтвердила и потерпевшая, суд находит, что исправление Тучкова С.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тучкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тучкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков

я