Дело № 1-48 (11)
П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерацииг. Брянск 16 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В., с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш.
подсудимого Митрюкова С.В.,защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №105 и ордер №238766 от 16.02.2011 г., потерпевших ФИО 5 и ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Митрюкова С.В., ..., судимого:
- ... Советским районным судом г. Брянска по ст.ч.2 ст.150 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 24.07.2008 г. освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 22 дня;
- ... Советским районным судом г. Брянска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 10.05.2007 г. всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 26.08.2010 г. освобожден условно-досрочно на срок 29 дней;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митрюков С.В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... Митрюков С.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение дачного дома ..., откуда тайно похитил 2 бидона объемом 40 литров по ... рублей каждый, один бидон объемом 20 литров, стоимостью ... рублей, два маленьких, стоимостью ... рублей каждый, принадлежащие ФИО 5, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 5 значительный ущерб в размере ... рублей.
... Митрюков С.В. около 22 часов с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дачного домика ..., откуда тайно похитил самовар из меди электрический, стоимостью ... рублей, два больших топора, ..., 2 газовых ключа, ..., кувалда, ..., набор ножей в количестве 3 шт., ..., гвоздодер, стоимостью ... рублей, монтировка, стоимостью ... рублей, тачка садовая, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО 5, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 5 значительный ущерб в размере ... рублей.
... Митрюков С.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дачного домика ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 4: морозильную камеру из старого холодильника, стоимостью ... рублей, одну лопату, стоимостью ... рублей, топор, стоимость ... рублей, шланг пластмассовый 25 метров общей стоимостью ... рублей, чугунную вставку в печку - плита, стоимостью ... рублей, ножовку, стоимостью ... рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 4 ущерб в размере ... рублей.
... Митрюков С.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дачного домика ... откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: топор, стоимостью ... рублей, а также пилу - ножовку, стоимостью ... рублей, с которыми скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 ущерб в размере ... рублей.
... Митрюков С.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дачного домика ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 2: электрический провод длинной 5 метров, стоимостью ... рублей, металлические миски в количестве 5 шт., стоимостью ... рублей каждая, набор металлических вилок, в количестве 6 шт., стоимостью ... рублей, набор металлических ложек, в количестве 6 шт., стоимостью ... рублей, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2 ущерб в размере ... рублей.
... Митрюков С.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дачного домика ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 4: лопату садовую, стоимостью ... рублей, садовые грабли, стоимостью ... рублей, металлическую тяпку, стоимостью ... рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 4 ущерб в размере ... рублей.
... Митрюков С.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дачного домика ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 3: 3 садовых лопаты, стоимостью ... рублей каждая, садовые грабли в количестве 4 шт., стоимостью ... рублей каждые, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 3 ущерб в размере ... рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Митрюкова С.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В судебном заседании подсудимый Митрюков С.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО 5 и ФИО 1 в судебном заседании, ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 3 в своих заявлениях к суду при ознакомлении с материалами дела, государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании также согласились с ходатайством Митрюкова С.В. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Митрюкова С.В. признак «незаконного проникновения в хранилище» как излишне вмененный.
Поскольку в силу ст.15,246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.
Действия Митрюкова С.В. по каждому из эпизодов хищения имущества ... суд квалифицирует по п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Митрюков С.В., имея не снятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь, через короткое время после освобождения, совершил ряд умышленных преступлений против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
На учетах у врачей нарколога и психиатра Митрюков С.В. не состоит (л.д. 167-170), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции и со слов соседей отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни (л.д.171).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явки с повинной подсудимого по каждому эпизоду преступления, признание им своей вины, имеющееся заболевание ..., подтвержденное документально в судебном заседании.
Учитывая то обстоятельство, что преступления были совершены подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, степень его социальной адаптации, то, что подсудимый склонен к совершению преступлений против собственности, суд находит, что исправление Митрюкова С.В. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание за содеянное в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Митрюкова С.В., суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Митрюкову С.В. в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: гвоздодер, находящийся в камере хранения ОМ -1 - подлежит уничтожению.
Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. и в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Варакиной Н.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митрюкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду хищений от ... и назначить ему наказание:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление,
- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Митрюкову С.В. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
Отбывание Митрюкову С.В. наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Митрюкову С.В. следующие ограничения свободы - не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Митрюкова С.В.обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Митрюкову С.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 09.12.2010 г.
Вещественные доказательства: гвоздодер, находящийся в камере хранения ОМ -1 - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков