тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-42(11)

П Р И Г О В О Р

г. Брянск 25 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого Арбузова Е.Н.,защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №402 и ордер №239389 от 18.02.2011 г., а также потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арбузова Е.Н., /данные о личности подсудимого/, судимого

- ... Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158 ч.2 п.п.»а,б», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бежицкого района г.Брянска от ... условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года. Освобожден ... условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 5 месяцев 15 дней. Постановлением Советского районного суда г.Брянска от .... неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 12 дней. Освобожден из мест лишения свободы ... по отбытии наказания.

- ... мировым судьей Советского судебного участка №16 г.Брянска по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арбузов Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... Арбузов Е.Н., находясь в доме ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из стоящей на стуле женской сумки, тайно похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме ... рублей, с которыми скрылся, причинив своими действиями ФИО 1 значительный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Арбузова Е.Н., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Арбузов Е.Н. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Арбузова Е.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Арбузов Е.Н., имея не снятую и непогашенную судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.121-122), вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Арбузов Е.Н. не состоит (л.д.116,120), по месту сезонной работы ... зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.158), по месту отбывания наказания в ИЗ-32/1 охарактеризован быть не может ввиду непродолжительности времени пребывания (л.д.156).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной Арбузова Е.Н. (л.д.27), наличие малолетнего ребенка ... (л.д.159), частичное возмещение причиненного ущерба.

Имеющуюся на л.д.157 характеристику на Арубзова Е.Н., подписанную соседями ФИО 2 и ФИО 4, суд не может принять во внимание, т.к. из дела не ясно на каких основаниях данная характеристика приобщена к делу и где проживают лица ее подписавшие.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО 3, допрошенной по личности подсудимого, следует, что Арбузов Е.Н. злоупотребляет спиртными напитками, заработанные им деньги пропивает, участия в воспитании их совместного ребенка не принимает, проживает у каких-то своих знакомых.

Учитывая то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, степень его социальной адаптации, то, что подсудимый склонен к совершению преступлений против собственности, злоупотребляет спиртным, нарушил избранную ему меру пресечения, изменив место жительства без уведомления об этом суда, не явился в судебное заседание 18.02.2011 г. не поставив суд в известность о причинах своей неявки, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление Арбузова Е.Н. не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности Арбузова Е.Н. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и установленных судом характеризующих данных, в том числе по отбытию ранее Арбузовым наказания в виде лишения свободы, последнему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арбузову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить в зале суда, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: женская сумка подлежит оставлению у потерпевшей ФИО 1

Исковые требования потерпевшей ФИО 1, заявленные на предварительном следствии о возмещении материального ущерба (л.д.109), которые были потерпевшей уточнены в судебном заседании, т.е. в размере 97 000 рублей признаны подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наказание, назначенное Арбузову по приговору мирового судьи Советского судебного участка ... г.Брянска от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арбузова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арбузову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ...

Взыскать с Арбузова Е.Н. в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: женскую сумку оставить у потерпевшей ФИО 1

Приговор мирового судьи Советского судебного участка ... г.Брянска от ... в отношении Арбузова Е.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Арбузовым Е.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков