Дело №- 1-72(11)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 5 марта 2011 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцевой Н.А.
подсудимого - Титова С.А.,
защитника - Мефед А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре - Силаковой Е.А., потерпевших - "ФИО потерпевшего 4" и "ФИО потерпевшего 5"
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Титова С.А., "данные о личности подсудимого",
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов С.А. виновен в кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2010 года около 23 час. 30 мин. Титов С.А., находясь на "____", увидел во дворе "____" автомобиль марки «<....>» р/з «№...», принадлежащий "ФИО потерпевшего 5" и решил совершить кражу. С целью осуществления своего преступного умысла, Титов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него при себе ножниц открыл водительскую дверь, после чего незаконно проник в салон, где из гнезда передней панели, отсоединив электропровода, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<....>», стоимостью <....> рублей, а так же находившиеся в салоне на панели mp-3-плеер марки «<....>», стоимостью <....> рублей, с наушниками марки «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащие "ФИО потерпевшего 5" Затем, реализуя свой преступный умысел, Титов С.А. имеющимися у него при себе ножницами вскрыл багажное отделение вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил электрокомпрессор, стоимостью <....> рублей, принадлежащий "ФИО потерпевшего 5" После чего Титов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "ФИО потерпевшего 5" значительный имущественный ущерб на общую сумму <....> рублей.
28 сентября 2010 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Титов С.А., находясь на "____", увидел у здания гипермаркета "____" автомобиль марки <....> р/з «№...», принадлежащий "ФИО потерпевшего 1" и решил совершить кражу. С целью осуществления своего преступного умысла, Титов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него брелка сигнализации, открыл центральный замок и через водительскую дверь, незаконно проник в салон, где из гнезда передней панели, отсоединив электропровода, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<....>», стоимостью <....> рублей, а так же находившийся в салоне маршрутный компьютер, стоимостью <....> рублей, принадлежащие "ФИО потерпевшего 1" После чего Титов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "ФИО потерпевшего 1" значительный имущественный ущерб на общую сумму <....> рублей.
4 октября 2010 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Титов С.А., находясь на "____", увидел во дворе "____" автомобиль марки <....> р/з «№...», принадлежащий "ФИО потерпевшего 2" и решил совершить кражу. С целью осуществления своего преступного умысла, Титов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него брелка сигнализации, открыл центральный замок и через водительскую дверь, незаконно проник в салон, где из гнезда передней панели, отсоединив электропровода с помощью имеющегося у него при себе ножа, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащую "ФИО потерпевшего 2" После чего Титов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "ФИО потерпевшего 2"значительный имущественный ущерб на общую сумму <....> рублей.
25 октября 2010 года в период времени с 21час. 00мин. до 22 час. 00 мин., Титов С.А., находясь на "____", увидел во дворе "____" автомобиль марки <....> р/з «№...», принадлежащий "ФИО потерпевшего 6" и решил совершить кражу. С целью осуществления своего преступного умысла, Титов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него при себе ножниц открыл водительскую дверь, после чего незаконно проник в салон, где из гнезда передней панели, отсоединив электропровода, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<....>», стоимостью <....> рублей, а так же находившуюся в салоне радиостанцию марки «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащую "ФИО потерпевшего 6" После чего Титов С.А.с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "ФИО потерпевшего 6"значительный имущественный ущерб на общую сумму <....> рублей.
17 ноября 2010 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Титов С.А., находясь на "____", увидел у дома №... автомобиль марки «<....>» р/з «№...», принадлежащий "ФИО потерпевшего 3" и решил совершить кражу. С целью осуществления своего преступного умысла, Титов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него брелка сигнализации, открыл центральный замок и через водительскую дверь, незаконно проник в салон, где из гнезда передней панели, отсоединив электропровода, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащую "ФИО потерпевшего 3" После чего Титов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "ФИО потерпевшего 3" значительный имущественный ущерб на общую сумму <....> рублей.
17 ноября 2010 г. в период времени с 21час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. Титов С.А., находясь на "____", увидел во дворе дома №... автомобиль марки <....> р/з «№...», принадлежащий "ФИО потерпевшего 4" и решил совершить кражу. С целью осуществления своего преступного умысла, Титов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него брелка сигнализации, открыл центральный замок и через водительскую дверь, незаконно проник в салон, где из гнезда передней панели, отсоединив электропровода, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащую "ФИО потерпевшего 4" После чего Титов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "ФИО потерпевшего 4" значительный имущественный ущерб на общую сумму <....> рублей.
В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Титов С.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Титов С.А. в присутствии защитника Мефед А.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Титов С.А. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцева Н.А. и потерпевшие "ФИО потерпевшего 4", "ФИО потерпевшего 5" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших "ФИО потерпевшего 1", "ФИО потерпевшего 2", "ФИО потерпевшего 6", "ФИО потерпевшего 3", возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Титов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции инкриминируемых Титову С.А. преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Титова С.А. правильно квалифицированы (по эпизоду от 24.09.2010 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильно квалифицированы действия Титова С.А. (по эпизоду от 28.09.2010 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильно квалифицированы действия Титова С.А. (по эпизоду от 4.10.2010 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильно квалифицированы действия Титова С.А. (по эпизоду от 25.10.2010 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильно квалифицированы действия Титова С.А. (по эпизоду от 17.11.2010 года с 17 часов 30 минут до 18 часов), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильно квалифицированы действия Титова С.А. (по эпизоду от 17.11.2010 года с 21 часа 30 минут до 22 часов), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Титов С.А. характеризуется положительно, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет травму по зрению, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Титову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2010 года) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.09.2010 года) один год лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2010 года) один год лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2010 года) один год лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.10.2010 года) один год лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2010 года) один год лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2010 года) один год лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Титову С.А. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Титову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Титову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Титова С.А.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства.
Вещественные доказательства - кассовый чек ООО «<....>» от Д.М.Г. на mp3-плеер «<....>» и наушники марки «<....>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему "ФИО потерпевшего 5", пластиковый слепок со следом орудия взлома - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Руководство по эксплуатации маршрутного компьютера и кассовый чек - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему "ФИО потерпевшего 1", фрагмент провода - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Гарантийный талон и кассовый чек на автомагнитолу марки «<....>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему "ФИО потерпевшего 2" Копия свидетельства о регистрации транспортного средства "____" от автомашины марки <....> г/н №..., две личинки с одним ключом, руководство по эксплуатации радиостанции - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему "ФИО потерпевшего 6" Инструкцию по эксплуатации автомобильной магнитолы марки «<....>», брошюру с номером модели и заводским номером - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему "ФИО потерпевшего 3" Коробку от автомагнитолы марки «<....>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему "ФИО потерпевшего 4" Фрагмент провода со следом орудия разделения, липкие ленты с микроволокном - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев
я