Дело № 1-85(11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск 25 марта 2011 года
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Молчановой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Советского района г. Брянска Нестерова В.В.,
подсудимых Коновалова С.Н. и Яшина Г.С.,
защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №105 и ордер №№248310, 248311 от 25.03.2011 г., представителя потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коновалова С.Н., ..., судимости не имеющего,
Яшина Г.С., ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов С.Н. и Яшин Г.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г. в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Коновалов С.Н. совместно и по предварительному сговору с Яшиным Г.С., находясь на территории ООО «ХХХ», расположенного по адресу: /___/, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает при помощи дубликата ключа, открыв замок входной двери, незаконно проникли в складское помещение, из которого тайно похитили принадлежащее ООО «ХХХ» имущество ... на общую сумму 195 252 рубля. Однако Коновалов С.Н. с Яшиным Г.С. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ХХХ» до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сразу после совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Коновалова С.Н. и Яшина Г.С., заявленному ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил о необходимости квалификации действий подсудимых по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Коновалов и Яшин не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников заявили, что обвинение с учетом внесенных изменений им понятно, с ним они согласны полностью, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых Макулина О.В. и представитель потерпевшего также согласились с изменением обвинения и посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что каждый из подсудимых заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимые не имея судимостей, совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психоневролога они не состоят (л.д.189,190,191,202,203,204), по месту жительства характеризуются формально положительно, как лица, на которых жалоб от соседей не поступало (л.д.192, 205).
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд относит их явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимым обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личностях подсудимых, которые являясь трудоспособными лицами, в настоящее время не работают, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначает им наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск подлежит хранению с уголовным делом, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Брянску две пары вязаных и замшевых перчаток, ключ с маркировкой «...» подлежат уничтожению, замок с ключом от складского помещения ООО «ХХХ» - возвращению ООО «ХХХ». лист из тетради учета ключа подсобного помещения ООО «Б» подлежит хранению в уголовном деле, фрагменты проволоки и кабеля с металлическим тросом подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова С.Н. и Яшина Г.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Коновалову С.Н. и Яшину Г.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск - хранить с уголовным делом, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Брянску две пары вязаных и замшевых перчаток, ключ с маркировкой «...», фрагменты проволоки и кабеля с металлическим тросом - уничтожить, замок с ключом от складского помещения ООО «ХХХ» - возвратить ООО «ХХХ».
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков