тайное хищение чужого имущества

Дело №- 1-68(11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 22 марта 2011 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Фесуновой Ю.В.

подсудимого - Шевлякова В.А.,

защитника - Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре - Силаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Шевлякова В.А., /данные о личности подсудимого/, судимого Д.М.Г. Советским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Д.М.Г.. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от Д.М.Г.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков В.А. виновен в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:

09 января 2011г., около 21час. 20мин., Шевляков В.А., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находясь в "____", тайно похитил сотовый телефон «<....>», зарядное устройство к нему, общей стоимостью <....> рублей, принадлежащие "ФИО потерпевшего" После чего с места происшествия скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шевлякова В.А. потерпевшему "ФИО потерпевшего" был причинен значительный ущерб в размере <....> рублей.

В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шевляков В.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевляков В.А. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Шевляков В.А. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Фесунова Ю.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего "ФИО потерпевшего" возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Шевляков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Шевлякову В.А. преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шевлякова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Шевляков В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и возврату похищенного имущества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством.

Однако, Шевляков В.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, у него наличествует рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Шевлякову В.А. в виде лишением свободы, но без реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Шевлякову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевлякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шевлякову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «<....>» и зарядное устройство к нему - оставить у законного владельца "ФИО потерпевшего"

Меру пресечения Шевлякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Шевлякова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в дни указанные сотрудниками инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, пройти курс лечения от <....>, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.

Председательствующий В.А. Лебедев