П Р И Г О В О Р Дело №- 1-88 (11)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 1 апреля 2011 года.
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Нестерова В.В.,
подсудимого - Свиридова А.М.,
защитника - Петина С.А., представившего удостоверение №..., и ордер №...,
при секретаре - Силаковой Е.А.,
потерпевшего "ФИО потерпевшего", законного представителя потерпевшего "ФИО представителя"
рассмотрев с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Свиридова А.М., "данные о личности подсудимого", ранее не судимого.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Свиридов А.М. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:
05 августа 2010 г., около 21 часа 50 минут, в Советском районе г. Брянска, водитель СвиридовA.M.,управляя технически исправным автомобилем «<....>» регистрационный знак №..., следовал по второй полосе своего направления движения проезжей части "____", со скоростью около 10 км/ч., со стороны "____" в направлении "____" к перекрестку "____" и "____". где на его полосе движения, перед перекрестком, на запрещающий красный сигнал светофора, остановились транспортные средства, Свиридов A.M., предпринял маневр объезда стоящих впереди транспортных средств, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.35.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева... В процессе движения по встречной полосе движения, Свиридов A.M. допустил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении по своей полосе движения со скоростью около 40 км/ч. технически исправным мопедом «<....>», под управлением водителя "ФИО потерпевшего" двигавшимся в нарушение и. 24.3 часть 6 Правил дорожного движения без застегнутого мотошлема и перевозящего в нарушение п. 24.3 часть 2 Правил дорожного движения пассажира в возрасте 15 лет.
В результате столкновения водителю "ФИО потерпевшего" были причинены телесные повреждения в виде:
Тем самым Свиридов A.M. нарушил требований п. 1.5 часть 1 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Таким образом, водителем Свиридовым A.M. были нарушены требования и.п. 1.4, 1.5 часть 1 и 9.1 Правил дорожного движения.
В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Свиридов А.М., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Свиридов А.М. в присутствии защитника Петина С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Свиридов А.М. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Нестеров В.В., потерпевший "ФИО потерпевшего" и законный представитель потерпевшего "ФИО представителя" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Свиридов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Свиридову А.М. преступления не превышает 2 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Свиридова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Свиридов А.М. ранее не судим, по месту жительства и службы характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, мнение потерпевшего и его представителя, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тот факт, что именно грубое нарушение Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему "ФИО потерпевшего" был причинен тяжкий вред здоровью, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет за 2010 год 18 нарушений правил дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности, поэтому Свиридову А.М. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Законным представителем потерпевшего "ФИО представителя" заявлен гражданский иск, в котором они просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме <....> руб., и возмещение материального ущерба <....> руб. <....> коп, связанного с лечением и восстановлением потерпевшего и ремонт скутрера «<....>».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании подсудимый Свиридов А.М. согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Признание подсудимым требований выплатить истцу сумму иска, не нарушает прав и законных интересов других лиц и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Свиридова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев.
В силу ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения Свиридову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Свиридова А.М.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства, не совершать административных правонарушений.
Взыскать в пользу "ФИО представителя" с Свиридова А.М. в возмещение материального ущерба <....> рублей <....> копеек, в возмещение морального вреда - <....> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев
Судья