Дело №- 1-81(11)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 30 марта 2011 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Фесуновой Ю.В.
подсудимого - Каньшина Э.В.,
защитника - Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре - Силаковой Е.А., потерпевших - "ФИО потерпевшей 1", "ФИО потерпевшей 2",
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Каньшина Э.В., "данные о личности подсудимого" ранее не судимого,
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каньшин Э.В. виновен в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:
09.12.2010 года около 11 часов 00 минут Каньшин Э.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь, незаконно проник в помещение женской раздевалки спортивного зала «<....>», расположенного по адресу: "____", откуда, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитил сотовый телефон «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащий "ФИО потерпевшей 1", находящийся в ее сумочке, которая стояла на кресле и сотовый телефон «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащий "ФИО потерпевшей 2", находящийся в ее сумочке, которая стояла на кресле. После чего Каньшин Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей "ФИО потерпевшей 1" значительный имущественный ущерб на сумму <....> рублей, а потерпевшей "ФИО потерпевшей 2" значительный имущественный ущерб на сумму <....> рублей.
В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Каньшин Э.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Каньшин Э.В. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Каньшин Э.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Фесунова Ю.В. и потерпевшие "ФИО потерпевшей 1" и "ФИО потерпевшей 2" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Каньшин Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Каньшину Э.В. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Каньшина Э.В. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каньшин Э.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Каньшину Э.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшими "ФИО потерпевшей 1" заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме <....> рублей, а потерпевшей "ФИО потерпевшей 2" заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме <....> рублей, который складывается из суммы похищенного у них имущества.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании подсудимый Каньшин Э.В. согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Признание подсудимым требований выплатить истцам сумму иска, не нарушает прав и законных интересов других лиц и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истцов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каньшина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы:
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Каньшину Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Каньшину Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Каньшина Э.В.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства, трудоустроиться через месяц после вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений.
Взыскать в пользу "ФИО потерпевшей 1" с Каньшина Э.В. в возмещение материального ущерба <....> рублей, а в пользу "ФИО потерпевшей 2" с Каньшина Э.В. в возмещение материального ущерба <....> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев
Судья