№2-8120/11 от 23.11.2011 г. - о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС



Дело № 2-8120/ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвойского С.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с разницей в площади объекта между договором дарения и сдачей имущества как утраченного. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в список граждан на получение указанной компенсации.В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, истец выехал в чистую зону, где проживает с "дата обезличена" по настоящее время по месту регистрации по адресу: <адрес>, и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество.

В судебном заседании истец Подвойский С.И. требования уточнил, отказавшись от компенсации стоимости септика бочки (<...> рублей), замощения плиты (<...> рублей), двух заборов (<...> рублей + <...> рублей), а всего на сумму в <...> рублей, просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. и представитель 3-го лица Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области Шагалова И.А. не оспаривали право истца на получение компенсации, однако, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что стоимость оценки завышена и представленный Отчет об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако, конкретных доводов не предоставили.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, пострадавшим от последствий аварии на ЧАЭС гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Кроме того, данной статьей Закона предусмотрено, что граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, общей площадью <...> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Основание - постановление <...> поселковой администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от "дата обезличена", договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от "дата обезличена"

Территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение (Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582).

В настоящее время в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Домовладение для получения чернобыльской компенсации не сдавалось (справки главы <...> поселковой администрации от "дата обезличена" №... и от "дата обезличена" №...).

Истец с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживал по месту регистрации в <адрес>, о чем ему выдано удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение №.... Данный факт также подтвержден справкой главы <...> поселковой администрации от "дата обезличена" №..., и паспортными данными истца.

Истец с "дата обезличена" по настоящее время проживает в чистой зоне по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с разницей в площади объекта между договором дарения и сдачей имущества как утраченного.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтвердились материалами дела, поскольку право собственности на домовладение возникло на основании постановления <...> поселковой администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата обезличена", договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от "дата обезличена"

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в силу Закона имеет право на получение компенсации.

Согласно Отчету ООО <...> №... от "дата обезличена" об оценке рыночной стоимости домовладения общей площадью <...> кв.м. с надворными постройками (2 сарая, летняя кухня, погреб, септик бочки, замощение плиты, ворота с калиткой, 4 забора), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей.

В Отчете ООО <...> №... от "дата обезличена" оценщик ФИО при определении рыночной стоимости жилого дома применяет затратный и сравнительный подходы. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> рублей, затратный подход показал стоимость дома с надворными постройками <...> рублей.Оценщиками исследованы 5 объектов-аналогов, находящихся в <адрес> и <адрес>, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость объекта оценки с учетом согласования результатов составила без стоимости надворных построек <...> рублей.

Истец отказался от компенсации стоимости септика бочки (<...> рублей), замощения плиты (<...> рублей), двух заборов (<...> рублей + <...> рублей), а всего на сумму в <...> рублей, связи с чем, суд исключает <...> рублей из состава утраченного имущества.

Таким образом, рыночная стоимость утраченного имущества без учета стоимости септика бочки, замощения плиты, двух заборов составит <...> (<...> - <...>).

Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки (жилой дом <...> кв.м. с надворными постройками - 2 сарая, летняя кухня, погреб) составляет <...> / <...> = <...> рублей, что соответствует средним ценам одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что также подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области.

В связи с чем, имеются основания для признания за истцом права на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подвойского С.И. - удовлетворить частично.

Признать за Подвойским С.И. право на получение компенсации за утраченное имущество: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Подвойского С.И. в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                  В.И. Маклашов