Дело № 2-7993/ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Е.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в список граждан на получение указанной компенсации.В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> который находится на территории, отнесенной к зоне отселения, истец выехал в чистую зону, где проживает с "дата обезличена" по месту регистрации по адресу: <адрес>, и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Целиков А.Н. требования доверителя уточнил, отказавшись от компенсации стоимости сарая (<...> рублей), два навеса (<...> рублей, <...> рублей), погреб (<...> рублей), ворота (<...> рублей), забор (<...> рублей), а всего на сумму в <...> рублей, просил признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей. Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П. не оспаривал право истца на получение компенсации, однако, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что стоимость оценки завышена и представленный Отчет об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако, конкретных доводов не предоставил. Представители ответчика Администрации Брянской области и 3-го лица Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, пострадавшим от последствий аварии на ЧАЭС гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Кроме того, данной статьей Закона предусмотрено, что граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Судом установлено, что истец является собственником домовладения, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Основание - договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от "дата обезличена" Территория <адрес> отнесена к зоне отселения (Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582). В настоящее время в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Домовладение для получения чернобыльской компенсации не сдавалось (справка главы <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... и №...). Истец с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживал по месту регистрации в н.п. <адрес>, о чем ему выдано удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны отселения №.... С "дата обезличена" по "дата обезличена" истец проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Данный факт также подтвержден справкой главы <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №..., и паспортными данными истца. Истец "дата обезличена" по настоящее время проживает по месту регистрации в чистой зоне по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными и справкой главы администрации <адрес> №... от "дата обезличена" Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в силу Закона имеет право на получение компенсации. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленный Отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно Отчету №... от "дата обезличена" ФИО об оценке рыночной стоимости домовладения общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками (сарай, два навеса, погреб, ворота, забор), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей. В Отчете №... от "дата обезличена" оценщик ФИО при определении рыночной стоимости жилого дома применяет затратный подход. Отказ от применения доходного и сравнительного подходов обоснован и понятен, поскольку объектом оценки является жилой дом. Оценка стоимости объекта затратным подходом показала стоимость дома с хозяйственными постройками <...> рублей. В отчете указаны источники информации, приведены результаты расчета с учетом износа и устареваний. Стоимость объекта оценки (жилого дома с хозяйственными постройками - сарай, два навеса, погреб, ворота, забор) с учетом согласования результатов составила без стоимости земельного участка <...> рублей, стоимость жилого дома без построек составила <...> рублей. Представитель истца отказался от компенсации стоимости сарая (<...> рублей), два навеса (<...> рублей, <...> рублей), погреба (<...> рублей), ворота (<...> рублей), забор (<...> рублей), входящих в стоимость жилого дома, всего на сумму - <...> рублей, связи с чем, суд исключает <...> рублей из стоимости утраченного имущества. Таким образом, рыночная стоимость утраченного имущества без учета стоимости сарая, двух навесов, погреба, ворот, забора составит <...> рублей (<...> - <...>). В связи с чем, имеются основания для признания за истцом права на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Котовой Е.И. - удовлетворить частично. Признать за Котовой Е.И. право на получение компенсации за утраченное имущество: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Котову Е.И. в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий В.И. Маклашов