Дело № 2-7939/ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамановой Л.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в список граждан на получение указанной компенсации.В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на территории, отнесенной к зоне отселения. Истец проживает и зарегистрирован с "дата обезличена" по настоящее время по адресу: <адрес> и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество. В судебном заседании истец не присутствовала, в своем иске просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. и представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П. не оспаривали право истца на получение компенсации, однако, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что стоимость оценки завышена, конкретных возражений не предоставили. Представитель 3-х лиц Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате времени его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Судом установлено, что истец является собственником домовладения, общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (основание - свидетельство о праве на наследство по закону от "дата обезличена"). Территория <адрес> отнесена к зоне отселения (Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582). В настоящее время в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Домовладение ранее не сдавалось (справка главы <...> сельского поселения <...> района Брянской области №... от "дата обезличена") Истец с "дата обезличена" по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, отнесенной к зоне проживания с правом отселения, что подтверждается справкой зам. главы <...> городской администрации Брянской области №... от "дата обезличена" Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в силу Закона имеет право на получение компенсации. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленный Отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно Отчету ООО <...> №... от "дата обезличена" об оценке рыночной стоимости домовладения общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей. В Отчете ООО <...> №... от "дата обезличена" оценщик при определении рыночной стоимости жилого дома применяет затратный и сравнительный подходы. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> рублей, затратный подход показал стоимость дома с хозяйственными постройками <...> рублей.Оценщиками исследованы 5 объектов-аналогов, находящихся в <...>, <...>, <...>, <...> района Брянской области, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость объекта оценки с учетом согласования результатов без стоимости земельного участка составила <...> рублей, в том числе жилой дом <...> ( <...> + <...>). Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома без хозяйственных построек составляет <...> / <...> = <...> рублей, что ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области. Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки (жилой дом с хозяйственными постройками) составляет <...> / <...> = <...> рублей, что также ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что также подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области. Как усматривается из технического паспорта, стоимость хозяйственных построек - бревенчатая баня "дата обезличена" года постройки (Лит.5) оценена в размере <...> рублей, уборная "дата обезличена" года постройки (Лит.У) оценена в размере <...> рублей, ворота "дата обезличена" года постройки (Лит. I) оценены в размере <...> рублей, забор "дата обезличена" года постройки (Лит. II) оценен в размере <...> рубелей и забор "дата обезличена" года постройки (Лит. III) оценен в размере <...> рублей, не соответствует действительной стоимости указанных хозяйственных построек. Всего на сумму <...> рублей. Суд полагает, что данная стоимость построек завышена, в связи с чем, считает необходимым исключить их из состава утраченного имущества ( стоимость <...> рублей =<...> + <...> + <...> +<...>) и признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> (<...> - <...>)рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Атамановой Л.И. - удовлетворить частично. Признать за Атамановой Л.И. право на получение компенсации за утраченное имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Атаманову Л.И. в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий В.И. Маклашов