Дело № 2-6074/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуненковой О.А. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Дуненкова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения ссылаясь на то, что "дата обезличена" по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, управляющего автомашиной "В" г/н №... произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль "С" г/н №..., принадлежащий истице на праве собственности. Истица просила взыскать с ОАО «СК «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, <...> рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины <...> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Голиков А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» по доверенности Луговая Л.А. факт наступления страхового случая не оспаривала, однако, не согласилась с размером ущерба, полагала его завышенным, однако, доказательств, подтверждающих свои возражения не представила. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что "дата обезличена" по адресу: <адрес> произошло ДТП, вследствие которого автомашине "С" г/з №..., принадлежащей истице на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан гражданин ФИО1, управлявший автомобилем "В" г/з №.... Виновность гражданина ФИО1 в случившемся ДТП подтверждена материалами административного дела, в частности: схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении и вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем "В" г/з №..., застрахована в страховой компании ОАО «СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом №.... Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. "дата обезличена" Истица обратилась в ОАО «СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей, о чем свидетельствует акт о страховом событии №... от "дата обезличена" По инициативе истицы была организована независимая оценка ущерба в ООО <...> (Отчет №... от "дата обезличена"), согласно заключению которого, размер обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного истице в результате повреждения ТС с учетом износа, составил <...> рублей. В процессе рассмотрения гражданского дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ОАО «СК «РОСНО» была организована независимая судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 №... от "дата обезличена" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "С" г/н. №... с учетом износа составила <...> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не доверять заключению эксперта ИП ФИО2 №... от "дата обезличена" у суда оснований не имеется, ответчиком каких-либо мотивированных возражений относительно установленной экспертизой суммы не предоставлено, в связи с чем, суд основывает свои выводы на данном заключении. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет не более 120 000 рублей. В связи с тем, что истице произведена выплата возмещения в сумме <...> рублей, в пользу Дуненковой О.А. с ответчика ОАО «СК «РОСНО» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба в сумме <...> рублей (120 000 - <...>). За проведение независимой экспертизы и составление Отчета, истицей было уплачено <...> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате экспертизы. В силу положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичная норма, по своему правовому содержанию включена в ч. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд так же считает возможным удовлетворить требования истицы, в части взыскания с ответчика <...> рублей, понесенных расходов по проведению оценки ущерба. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просила суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской от "дата обезличена", договоромоб оказании юридических услуг от "дата обезличена", оформленной нотариально доверенностью на имя Голикова А.Г. от доверителя Дуненковой О.А. Так как представитель истицы Голиков А.Г. подготовил иск, уточнение к иску с учетом проведенной по делу независимой судебной экспертизы, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а так же в 2-х судебных заседаниях, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме <...> рублей, полагая данную сумму оплаты услуг представителя разумной с учетом сложности дела. Согласно представленной квитанции об оплате госпошлины, в пользу истицы с ответчика, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Всего судебных расходов подлежит взысканию <...> рублей (<...>+<...>+<...>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дуненковой О.А. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Дуненковой О.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей. Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В.И. Маклашов