Дело №4077(10)
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010г. Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Лысухо П.И.,
при секретаре Антюховой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Брилевой А.А. к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Брилева А.А. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в /.../. между истцом и ответчиком был заключен договор № №... об участии в долевом строительстве жилья. Цена договора составила 687 600 руб.
/.../ к указанном договору было заключено дополнительное соглашение №... (дата регистрации /.../г., №...) по которому ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру в апреле 2008г., однако принятых на себя обязательств не исполнил, передав истцу квартиру 31 декабря 2008г. Просрочка исполнения обязательств составила 244 дня, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для взыскания с него неустойки в пользу дольщика-гражданина в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартир.
Ставка рефинансирования на момент передачи квартир составляла 13% годовых, а 1/150 ставки составляет 0,087%.
Учитывая продолжительность просрочки в 244 дня и цену договора в 687 600 рублей, общая сумма неустойки составляет 145 124 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3051 рубль.
Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, что позволяет суду на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из свидетельства о государственной регистрации права л.д.21), №... и от /.../., выданного на основании Договора участия в долевом строительстве №... от /.../., с датой регистрации от /.../., №..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /.../. №..., Акта приемки-передачи квартиры от /.../ г., установлено, что Брилева А.А., является собственником квартиры №... площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: Брянская область, ....
Согласно Дополнительного соглашения №... от /.../ к Договору №...-6 от /.../., номер регистрации №... от /.../., Брянский областной Фонд жилищного строительства и ипотеки, именуемый в дальнейшем Застройщик и Брилева А.А., именуемая в дальнейшем Дольщик заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:
1.Настоящим стороны договорились, пункт 1.4 раздела 1 «Предмет договора» вышеуказанного договора изложить в следующей редакции:
1.4. Срок передачи квартиры Дольщику: апрель 2008г. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче квартиры Дольщику.
2.Настоящее соглашение подписано в 4-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Управления Федеральной регистрационной Службы по Брянской области.
3.Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в УФРС по Брянской области.
Отметка штампа о регистрации на указанном соглашении свидетельствует, что оно зарегистрировано /.../. за №... л.д.16).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, судом делается вывод, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а требования действующего законодательства, доказательства представленные истцом и принятые судом свидетельствуют об обоснованности и правомерности заявленного иска в целом.
Проверяя расчет представленный истцом, суд находит его правильным и принимает, в сумме 32000 рубля 00 копеек, с учетом требований ст.333 ГК РФ, оснований для взыскания суммы в большем размере, указанном в уточненных исковых требованиях судом не усматривается.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с заявленными требованиями в сумме 1060 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брилевой А.А. к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки в пользу Брилевой А.А. неустойку в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1060 (Одна тысяча шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.И. Лысухо
Копия верна: П.И. Лысухо
.
.
.