Дело № 2-6370 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г.Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Е.В., при секретаре Никеенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпачева С.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области о взыскании материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, УСТАНОВИЛ: Корпачев С.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что имущество было получено по договору дарения в зоне с правом на отселение после выезда в «чистую зону», просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненному оценщиком ООО <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что он непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании истец Корпачев С.М. и его представитель Шевцов А.Ф. заявленные исковые требования поддержали, при этом пояснили, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ему подарил его отец - ФИО Истец в настоящее время проживает в «чистой зоне» - в <адрес>. Просили суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать администрацию Брянской области и Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Корпачева С.М. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. согласно отчету о рыночной стоимости квартиры, выполненному оценщиком ООО <...>. Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. иск не признал и пояснил, что истцу было обоснованно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, поскольку жилое помещение было приобретено истцом на основании договора дарения от "дата обезличена". На момент заключения указанного договора истец проживал в «чистой зоне», после заключения договора дарения истец в указанном жилом помещении не проживал. Таким образом, Корпачев С.М. приобрел в дар без цели проживания квартиру в радиоактивной зоне с целью неосновательного получения компенсации за утраченное имущество. Также представленный истцом Корпачевым С.М. отчет о стоимости имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки. Представитель соответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель соответчика - УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Поскольку истец в своем исковом заявлении ставит вопрос о признании за ним права на получение компенсации за утраченное имущество и возложении на ответчика обязанности по включению его в списки для получения компенсации за имущество в конкретной сумме, суд при рассмотрении дела проверяет вопрос о наличии у истца такого права. В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст.22 вышеуказанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... Корпачев С.М. является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное свидетельство было выдано на основании договора дарения от "дата обезличена", соглашения о выделе долей в натуре от "дата обезличена", реестровый номер №.... Департаментом строительства и архитектуры Брянской области "дата обезличена" принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество, поскольку имущество было приобретено по договору дарения в зоне проживания с правом на отселение после выезда в «чистую зону», о чем истцу Департаментом строительства и архитектуры Брянской области выдана выписка из протокола №.... Согласно отчету, составленному оценщиком ООО <...> об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Корпачеву С.М., рыночная стоимость данного имущества составляет <...> руб. Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, Корпачев С.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (общежитие) - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по настоящее время. Согласно удостоверению №... от "дата обезличена" Корпачев С.М. добровольно выехал из зоны проживания с правом на отселение, проживал в зоне с правом на отселение в <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена". Истцом Корпачевым С.М. и его представителем Шевцовым А.Ф. были представлены: справка ООО «Жилкомсервис» <адрес> от "дата обезличена" о том, что Корпачев С.М. был зарегистрирован в <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", справка ООО <...> от "дата обезличена" о том, что Корпачев С.М. проживал в <адрес> по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", свидетельство о регистрации по месту пребывания №..., №..., согласно которому Корпачев С.М. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", справка Локотской поселковой администрации <адрес> от "дата обезличена" о том, что Корпачев С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. В судебном заседании истец Корпачев С.М. пояснил, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" проходил обучение в ГОУ ВПО «<...> государственный университет имени академика <...>», проживал в <адрес>. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Корпачев С.М. проживает в «чистой зоне» - <адрес> с "дата обезличена". Право собственности на квартиру <адрес> возникло у истца на основании договора дарения в "дата обезличена", т.е. после выезда в «чистую зону», в связи с чем право у истца на получение компенсации за утраченное имущество не возникло, так как данное имущества для Корпачева С.М. утраченным не является. Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено истцом на основании договора дарения от "дата обезличена", после заключения договора дарения истец в указанном жилом помещении не проживал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия истца были направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку он полагал, что имеет право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие аварии на ЧАЭС, что является злоупотреблением правом. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца не возникло право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Корпачева С.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней со дня издания в окончательной форме. Судья Советского районного суда г.Брянска Е.В. Сидоренкова