Дело №2-7594(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Денисюка О.Н., при секретаре Екимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта А.Е. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шмидт А.Е. (истец) обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" по <адрес> по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной "Н" регистрационный знак №..., произошло ДТП, в результате которого автомобиль "В" регистрационный знак №... под управлением истца и ему же принадлежащий получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» (ответчик). "дата обезличена" ответчиком истцу в порядке прямого возмещения ущерба было перечислено страховое возмещение в размере <...> Однако, считая указанную сумму заниженной, истцом была организована независимая экспертиза. Согласно отчету ООО <...> №... от "дата обезличена" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы на организацию и проведение оценки ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оформлению доверенности на представителя в размере <...> руб., и по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухоруков М.А. поддержал исковые требования истца в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата обезличена" по <адрес> по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной "Н" регистрационный знак №..., произошло ДТП, в результате которого автомобиль "В" регистрационный знак №... под управлением истца и ему же принадлежащий получил механические повреждения. По факту ДТП ФИО за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлен факт вины ФИО в совершении ДТП, в ходе которого истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (страховой полис №...), а гражданская ответственность ФИО - в ООО «УралСиб» (полис №...). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В силу этой же статьи страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Обстоятельства ДТП, при которых автомобилю истца причинен ущерб, являются страховым случаем и не оспариваются ответчиком. Как указано в ст. 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. При этом в силу ст. 14.1 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В данном случае обстоятельства ДТП дают возможность истцу обращаться в страховую компанию, т.е. к ответчику, где застрахована гражданская ответственность истца. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. "дата обезличена" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем. "дата обезличена" ответчиком был составлен акт о страховом случае по факту повреждения автомобиля истца при обстоятельствах вышеуказанного ДТП. В данном акте определена страховая сумма в размере <...>, которая истцу ответчиком была перечислена. Истец, не согласившись со страховой сумой, обратился в ООО <...> об установлении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету №... от "дата обезличена" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предоставленный истцом отчет ООО <...> №... от "дата обезличена" соответствует требованиям закона в области оценки, выполнен с целью определения ущерба по ОСАГО, содержит обоснованния и согласуется с материалами дела. Ответчиком же суду не представлено доказательств в обоснование расчета выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем суд принимает заключение ООО <...> в качестве доказательства по данному делу при определении суммы ущерба, причиненного истцу. Таким образом, при определении страхового возмещения в пользу истца следует исходить из общей суммы ущерба, равной <...>, которая не превышает установленной законом страховой суммы в размере <...>., следовательно, размер страховой суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять <...> (<...>-<...>(выплаченная страховая сумма)). При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Истец просит также взыскать судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В подтверждение расходов представлено соглашение на оказание юридических услуг от "дата обезличена" и расписка Сухорукова М.А. о получении денежных средств в размере <...> руб. по указанному договору. Учитывая положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, сумму исковых требований, суд считает целесообразным и разумным определить к взысканию в пользу Шмидта А.Е. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации и проведению оценки в размере <...> руб., по уплате государственной пошлины в размере <...> и по оформлению доверенности на представителя в размере <...> руб., поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд и поэтому являются судебными расходами. Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать <...> (<...>+<...>+<...>+<...>+<...>). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шмидта А.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать ЗАО «МАКС» в пользу Шмидта А.Е. страховое возмещение за поврежденный автомобиль "В" регистрационный знак №... в размере <...> и судебные расходы по проведению оценки в размере <...>, по уплате государственной пошлины в размере <...> по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и по оформлению доверенности в размере <...> руб., а всего взыскать <...> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья О.Н. Денисюк