№2-6726/11 от 25.11.2011 г. - об определении доли в наследстве



                                                                                                       Дело № 2-6726 (2011)

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                         Сухоруковой Л.В.,

при секретаре                                                                                      Чемодуровой А.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацюк М.А. к Сацюк А.С. об определении доли в наследстве,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность №... от "дата обезличена" истцу и ее сыну ФИО1, умершему "дата обезличена", в порядке приватизации была передана в совместную собственность квартира <адрес>. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения по заявлению граждан приобретаются в совместную собственность, в связи с чем, истец полагает, что квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

"дата обезличена" ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, в виде денежных вкладов с процентами и компенсациями в Брянском отделении №8605/018 СБ РФ в сумме <...>, 21 обыкновенных и 3 привилегированных акций ОАО <...> общей номинальной стоимостью <...> рубля. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена ФИО3, сын Сацюк А.С., дочь Сацюк Л.С. и Сацюк М.А.- мать.

Наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО1 - является Сацюк А.С..

В соответствии со ст.1149 ГК РФ, истец как нетрудоспособный родитель имеет право на обязательную долю в наследстве, составляющую не менее половины доли которая причиталась бы ей при наследовании по закону. В связи с чем, истец просила суд определить ее обязательную долю в наследстве умершего ФИО1 в размере 1/8 денежных вкладов с процентами и компенсациями в Брянском отделении №8605/018 СБРФ в сумме <...> и 21 обыкновенных и 3 привилегированных акций ОАО <...> общей номинальной стоимостью <...> рубля и 1/16 доли в квартире <адрес>.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор решен мировым путем.

Ответчиком представлено нотариальное соглашение об определении долей в квартире <адрес>.

Ответчик Сацюк А.С., третье лицо Сацюк Л.С. не возражали против оставления заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

3е лицо нотариус Брянского нотариального округа Гришина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще причина не явки суду не сообщена.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оформление отказа истца от иска производится в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, с разъяснением последствий принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Отказ от иска, представленный Сацюк М.А., не соответствует названным требованиям ГПК РФ. В связи с чем, не может быть принят судом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства заключения между сторонами нотариального соглашения по предмету спора, суд полагает возможным оставить заявление Сацюк М.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

             Гражданское дело по иску Сацюк М.А. к Сацюк А.С. об определении доли в наследстве, оставить без рассмотрения.

             Разъяснить истцу, что по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                 Л.В. Сухорукова