Дело № 2-8238 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хроминой А.С. при секретаре Половинкиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина П.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : Филина А.Г., действующая в интересах Филина П.Е. по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Филин П.Е. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указанном земельном участке им был возведен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки и жилая пристройка под Лит. А5. При обращении в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу сохранения самовольных построек Филину П.Е. было разъяснено, что самовольно возведенные постройки на земельном участке по <адрес> могут быть сохранены при условии признания на них права собственности в установленном законом порядке. Мотивируя требования тем, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представитель просит суд признать за Филиным П.Е. право собственности на самовольную пристройку под Лит.А5, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Филина А.Г., действующая в интересах Филина П.Е. по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Представитель Брянской городской администрации, главный специалист сектора судебно-исковой работы правового управления Кузнецов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что самовольно возведенные постройки могут быть сохранены при условии признания на них права собственности в установленном законом порядке. Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, главный специалист административно-юридического отдела Абрамов А.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Третье лицо Козлов В.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сохранение самовольной постройки не нарушает его права и интересы. Истец в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом: в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена". Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Козлов В.А. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску №..., по состоянию на 21 февраля 2011 года, на возведение построек Лит.А5, 2,3,4, разрешение не предъявлено. Общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м.; жилая площадь- <...> кв.м. Год постройки- "дата обезличена" На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется статьей 222 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с частью 3 названной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по ул 1-я Линия, уч. 1 А принадлежит Филину П.Е. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве). Указанная норма закона, кроме того, предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек. При обращении Филина П.Е. в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о сохранении самовольных построек, ему было отказано. Из ответа начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска от "дата обезличена" №..., следует, что самовольные постройки (Лит. А5,2,3,4) возведенные на земельном участке по <адрес>, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает. Самовольно возведенные постройки могут быть сохранены при условии признания на них права собственности в установленном законом порядке. Согласно сообщению начальника ОНД по Советскому району г.Брянска от "дата обезличена" №..., в ходе осмотра самовольных построек (Лит.А5,2,3), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Из технического заключения, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №... от "дата обезличена" следует, что состояние основных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит. А5) к жилому дому №... по <адрес> работоспособное и соответствует нормативным требованиям. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Свидетельством №... ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» разрешен допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение самовольно возведенной постройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, что в силу ст.222 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Филина П.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. Признать за Филиным П.Е. право собственности на жилую пристройку (Лит.А5) к домовладению №... по <адрес> согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску №..., по состоянию на 21 февраля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий А.С. Хромина