Дело № 2-2323 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Б.Н. к МУП "Брянский городской водоканал", ГОУ НПО Профессиональное училище № 3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Колесов Б.Н. обратился в суд с иском к МУП "Брянский городской водоканал" о возмещении ущерба причиненного ДТП, имевшего место "дата обезличена" в 21-00 в <адрес>, в результате которого Колесов Б.Н., управляя а/м <...> г/н №..., совершил наезд на открытый канализационный люк. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки в размере <...> рублей. Определением Советского районного суда г. Брянска от "дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГОУ НПО Профессиональное училище № 3, в качестве третьего лица Брянская городская администрация. В судебном заседании Колесов Б.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика МУП "Брянский городской водоканал" по доверенности Бочкарев И.А. указал, что канализационный люк, расположенный в районе <адрес>, не находится на балансе и обслуживании МУП "Брянский городской водоканал", оснований для удовлетворения требований Колесова Б.Н. не имеется. Кому принадлежит данный люк и кем обслуживается ему не известно. Также, пояснил, что по <адрес> по линии шоссе, под асфальтным покрытием трассы, проложены водопроводные трубы, которые находятся на обслуживании МУП "Брянский городской водоканал" согласно представленного плана местности, однако, в районе <адрес>, какие-либо люки на карту не нанесены.. Представитель ответчика ГОУ НПО Профессиональное училище № 3 по доверенности Панов Р.Е. полагал требования иска необоснованными, поскольку ни дорога, ни расположенный на ней канализационный люк к Профучилищу не относится. Представитель 3-го лица Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. выступил на стороне МУП "Брянский городской водоканал", указал, что раньше ГОУ НПО Профессиональное училище №3 относилось к Брянскому электромеханическому заводу, завод обеспечивался тепловыми и водными сетями, в связи с чем, возможно, данный люк обслуживал Брянский электромеханический завод, однако, кому в действительности принадлежит данный люк ему неизвестно. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" в 21-00, Колесов Б.Н., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <...> г/н. №... по <адрес> совершил наезд на открытый канализационный люк, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности справкой о ДТП от "дата обезличена", определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата обезличена", объяснением Колесова Б.Н. В сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП зафиксировано, что у автомобиля <...> г/н. №... в результате наезда на открытый канализационный люк деформирована правая подвеска, переднее правое колесо, правый порог, имеются скрытые деформации. Кроме того, указанные повреждения были зафиксированы в Актах осмотра транспортного средства от "дата обезличена" и "дата обезличена", составленных в присутствии представителя МУП «Брянский городской водоканал». Наезд на канализационный люк автомобилем <...> г/н. №... зафиксирован на фотоиллюстрациях, предоставленных истцом. Согласно схеме <адрес>, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» и представленной МУП «Брянскгорводоканал», линия шоссе на <адрес>, на котором располагается канализационный люк, находиться на обслуживании в МУП "Брянский городской водоканал". Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 201 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку МУП «Брянский городской водоканал», как лицо ответственное за надлежащие обслуживание и обеспечение безопасной технической эксплуатации водопроводных и канализационных сетей на данной территории г.Брянска, обязано поддерживать такое состояние указанных сетей, которое исключает причинение вреда третьим лицам, ответственность за причиненный истцу материальный ущерба полностью лежит на МУП «Брянский городской водоканал». В соответствии со ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относятся как возмещение вреда в натуре, так и возмещение причиненных убытков. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению ООО <...>, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> г/н. №... с учетом износа составила <...> рублей. Кроме того, стоимость проведения данной экспертизы составила <...> рублей. Мотивированных возражений по данному заключению сторонами ответчиков не представлено, в связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении ООО <...>. Таким образом, в пользу истцу с ответчика МУП «Брянский городской водоканал» подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме <...> рублей. В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, в пользу Колесова Б.Н. с МУП «Брянский городской водоканал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости оценке ущерба в сумме <...> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колесова Б.Н. к МУП "Брянский городской водоканал", ГОУ НПО Профессиональное училище № 3 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить. Взыскать с МУП "Брянский городской водоканал" в пользу Колесова Б.Н. ущерб в сумме <...> рублей, стоимость оценки в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий В.И. Маклашов