Дело № 2-8350/ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскадыня Е.Е. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствием Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры по Брянской области включить его в список граждан на получение указанной компенсации. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, истец выехал в чистую зону, где проживает по месту регистрации с "дата обезличена" по адресу: <адрес>, и имеет право на получением компенсации за утраченное имущество. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Кривонос В.В. требования доверителя уточнил, отказавшись от компенсации стоимости сарая в сумме <...> рублей, 2-х заборов в общей сумме <...> рублей, ворот с калиткой в сумме <...> рублей, а всего от компенсации на сумму в <...> рублей. Просил признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей. Просил учесть, что истец с "дата обезличена" по настоящее время проживает по месту регистрации в чистой зоне по адресу: <адрес>. Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области по доверенности Шагалова И.А. не оспаривала право истца на получение компенсации, пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированного органом исполнительной власти, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представители ответчиков Администрации Брянской области и Департамента по строительству в судебное заседание не явились, о дате, времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в получении судебных повесток, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в их отсутствии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Судом установлено, что истец является собственником домовладения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Свидетельство о праве собственности получено на основании договора на передачу дома в собственность от "дата обезличена" Территория <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997г. отнесена к зоне проживания с правом на отселение. В настоящее время в домовладении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Домовладение по Чернобыльской программе не сдавалось (справка главы <...> сельской администрации №...). С "дата обезличена" по "дата обезличена" истец проживал в зоне отселения в <адрес> (справка администрации <...> р-на от "дата обезличена" №...), с "дата обезличена" по "дата обезличена" в <адрес> (справка администрации <...> р-на от "дата обезличена" №...), с "дата обезличена" по "дата обезличена" в <адрес> (справка администрации <...> р-на от "дата обезличена" №...). Данный факт подтвержден удостоверением №... от "дата обезличена" лица добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, а также удостоверением №... от "дата обезличена" лица добровольно выехавшего из зоны отселения, и паспортными данными истца. Истец с "дата обезличена" по настоящее время проживает по месту регистрации в чистой зоне по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <...> сельской администрации №... от "дата обезличена" и паспортными данными истца. Таким образом, истица в силу Закона имеет право на получение компенсации. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствия Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленный Отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно Отчету ООО <...> №... об оценке рыночной стоимости домовладения общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками (2 пристройки, 2 навеса, баня, 3 сарая, уборная, 2 забора), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей. В Отчете ООО <...> №... при определении рыночной стоимости жилого дома применяются затратный и сравнительный подходы. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> рублей, затратный подход показал стоимость дома с хозяйственными постройками <...> рублей.Оценщиками исследованы 5 объектов-аналогов, находящихся в <...>, <...>, <...>, <...> области с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость объекта оценки с учетом согласования результатов составила без стоимости земельного участка составила <...> рублей. Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки (жилой дом <...> кв.м. с хозпостройками - 2 пристройки, 2 навеса, баня, 3 сарая, уборная, 2 забора) составляет <...>/<...> = <...> рублей, что соответствует средним ценам 1 кв.м. на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что также подтверждается данными Территориального органа ФСГ статистики по Брянской области от "дата обезличена" №.... Из Отчета об оценки усматривается, что в состав утраченного имущества включена стоимость сарая в сумме <...> рублей, 2-х заборов в общей сумме <...> рублей, ворот с калиткой в сумме <...> рублей, а всего от компенсации на сумму в <...> рублей, и представитель истца отказался от взыскания данной суммы, в связи с чем, суд исключает <...> рублей из состава утраченного имущества. Таким образом, рыночная стоимость утраченного имущества составит <...> рублей (<...> - <...>). В связи с чем, имеются основания для признания за истцом права на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истца в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маскадыня Е.Е. - удовлетворить. Признать за Маскадыня Е.Е. право на получение компенсации за утраченное имущество: домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Маскадыня Е.Е. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий В.И. Маклашов