Дело №2-7362/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Арсановой Т.А., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратенко Н.И. к ОАО АКБ «Росбанк» филиал в городе Брянске о признании незаконным договора о предоставлении экспресс-кредита,

Установил:

Кондратенко Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен договор №... о предоставлении ей экспресс-кредита в сумме <...> рублей. Заключить данный договор на приобретение бытовой техники для осуществления предпринимательской деятельности (торговли) ее уговорили супруги Колбас - Н.И. и Н.Н.. Все необходимые документы для получения кредита по данному договору также оформляли Колбас Н.И. и Колбас Н.Н. При этом Кондратенко Н.И. только подписала кредитный договор, но заемную сумму ни в денежном выражении, ни в виде товаров не получала. Истец поверила Колбас Н.И. и Колбас Н.Н., которые заверили ее в своей платежеспособности и обещали добросовестно погашать оформленный на нее кредит в установленные по договору сроки. Однако, как оказалось в последствии они не имели намерений своевременно и в полном объеме погашать данный кредит, обманули и банк и истца. Материальные ценности на указанную сумму Колбас Н.И. и Колбас Н.Н. получили и присвоили, но в погашение кредита не произвели ни одного платежа. "дата обезличена" Колбас Н.И. и Колбас Н.Н. осуждены <...> городским судом за мошенничество к 2-м годам лишения свободы. Кондратенко Н.И. просила признать договор №... от "дата обезличена" о предоставлении экспресс-кредита Кондратенко Н.И. в сумме <...> рублей недействительным.

В судебном заседании адвокат на стороне истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности от "дата обезличена" Фирсов И.В. исковые требования не признал, пояснив, что договор кредитования был заключен с Кондратенко Н.И., а не с Колбас Н.И., и Колбас Н.Н., никаких правоотношений между банком и Колбас не было

Третьи лица - Колбас Н.И. и Колбас Н.Н. в судебное заседание не явились,в материалах дела имеется судебная повестка, которая направлялась третьим лицом по адресу, указанному в иске, однако возвращены в суд. Причина возврата повесток указана на подписанном оператором почтовой организации конверте - «Адресат не проживает».

Часть 3 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае неявки кого-либо извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.118 ГПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав адвоката на стороне истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен договор №... о предоставлении Кондратенко Н.И. экспресс-кредита в сумме <...> рублей. (л.д.10)

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

"дата обезличена" Колбас Н.И. и Колбас Н.Н. осуждены <...> городским судом за мошенничество и назначено наказание в виде лишения свободы.

Во вступившем в законную силу приговоре от "дата обезличена" <...> городского суда Брянской области указано, что "дата обезличена" Колбас Н.И. и Колбас Н.Н., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении дополнительного офиса в <...> Брянского филиала ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК», расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребив доверием, обманув и банк и формального получателя ссуды Кондратенко Н.И., после того как последняя по кредитному договору №... от "дата обезличена", заключенному между ней и Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК», получила в вышеуказанном банке товарный кредит в размере <...>, реализуя свой умысел на хищение денежных средств банка, забрали у Кондратенко Н.И. вышеуказанную денежную сумму, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства перед банком и Кондратенко Н.И., деньги похитили и использовали по своему усмотрению.

Согласно ст.178 ГПК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Кондратенко Н.И. обязательств по вышеуказанному кредитному договору "дата обезличена" с нее Советским районным судом г.Брянска была взыскана сумма задолженности в размере <...> руб.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. (ст.10 ГК РФ)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку приговором суда установлены конкретные лица - супруги Колбас, совершившие мошеннические действия и похитившие у банка денежные средства в размере <...>, Кондратенко Н.И. не должна нести ответственность перед банком по указанному кредитному договору.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору №... от "дата обезличена" несут супруги Колбас.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кондратенко Н.И. к ОАО АКБ «Росбанк» филиал в городе Брянске о признании незаконным договора о предоставлении экспресс-кредита - удовлетворить.

Признать договор №... от "дата обезличена", заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» филиал в городе Брянске и Кондратенко Н.И. о предоставлении экспресс-кредита в сумме <...> рублей недействительным.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья                                                                                                      Е.К. Карнеева