Дело №2-2582(2011) Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Марусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Ткачева С.А., Ткачевой Е.Н. к ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» о взыскании неустойки за нарушение условий договора передачи объекта строительства, УСТАНОВИЛ: Ткачев С.А., Ткачева Е.Н. обратились в Советский районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, "дата обезличена" между ними и ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, предметом указанного договора являлось осуществление истцами финансирования строительства квартиры, расположенной в сто двадцати квартирном жилом доме в <адрес>. Согласно пункта 2 договора, истцами была произведена оплата стоимости квартиры в сумме <...> рублей. Указанным договором был предусмотрен срок передачи квартиры дольщику - "дата обезличена". Своих обязательств ответчик не исполнил, в оговоренный срок квартиру истцам не передал, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры, изменения условий договора, ответчик с истцом не заключил. В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <...>. В судебном заседании истец Ткачев С.А., представитель истцов, Шароварин В.В. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования по названным основаниям. Представитель ответчика по доверенности, Соколов О.О. не признал заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Представленных в материалы дела. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. "дата обезличена" между истцами и ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, предметом указанного договора являлось осуществление истцами финансирования строительства квартиры расположенной в сто двадцати квартирном жилом доме в <адрес>. Согласно пункта 2 договора истцами была произведена оплата стоимости квартиры в сумме <...> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" и другими Указанным договором был предусмотрен срок передачи квартиры дольщику - "дата обезличена". Своих обязательств по договору, ответчик не исполнил. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а использованная истцами правовая аргументация в обоснование заявленных доводов, соответствует возникшим между сторонами правоотношениям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 в редакции ФЗ N 119 от 17.06.2010) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истцы внесли в кассу ответчика оплату по договору №... участия в долевом строительстве от "дата обезличена" в сумме <...>. Из материалов дела установлено, что "дата обезличена" и "дата обезличена" истцами в адрес ответчика были направлены письма с просьбой сообщить о готовности к сдаче квартиры согласно договора №... участия в долевом строительстве от "дата обезличена". "дата обезличена" истцы направили ответчику претензию о нарушении договорных обязательств. В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцами предоставлен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки ответчик не согласен с расчетом неустойки представленным истцом, поскольку при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году должно приниматься равным 360 дням, в месяце 30 дням в соответствии с Постановлением Пленум ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.2998 года, предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи, с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению согласно следующего расчета: С "дата обезличена" по "дата обезличена" просрочка 197 дней, сумма задолженности <...> рублей. <...> х7,75х1/<...>х2х197=<...> Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> руб., поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в результате которого истцы понесли убытки. Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб., от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ткачева С.А., Ткачевой Е.Н. к ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» о взыскании неустойки за нарушение условий договора передачи объекта строительства, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» в пользу Ткачева С.А., Ткачевой Е.Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №... участия в долевом строительстве от "дата обезличена" в сумме <...>. Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья П.И. Лысухо