Дело №2-5534(2011) Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Федоровой И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моцара А.В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Моцар А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ним и ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г.Брянске заключен кредитный договор №..., по условиям п. 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и внеси плату за него, указанную в п.l(в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по данномудоговору в полном объеме. В пункт 1 (г) договора включено условие об оплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> руб. После подписания настоящего Договора ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г.Брянске предоставило Моцару А.В. кредит в размере <...> руб. "дата обезличена" заемщик внес в кассу кредитора наличные денежные средства в размере <...> руб. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. При этом из указанной квитанции следует, что из внесенной суммы <...> руб. направлено банком на оплату единовременной комиссии завыдачу кредита, <...> руб. проценты за "дата обезличена", <...> руб. проценты за "дата обезличена", <...> руб. - частичное погашение кредита. Вместе с тем, по мнению истца, взимание <...> руб. комиссии за выдачу кредита незаконно, так как открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а потому взимание вышеуказанной комиссии при выдаче кредита, неправомерно и установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. На основе изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г.Брянске <...> рублей неосновательного обогащения. В судебном заседании Моцар А.В., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя по доверенности Пономаренко Н.С., который поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г.Брянске, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился без указания причин, ходатайств не заявлял, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что "дата обезличена" между ним и ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г.Брянске заключен кредитный договор №... (л.д. 7-8), по условиям пункта 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и внеси плату за него, указанную в п.l(в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по данномудоговору в полном объеме. В том же пункте договора указано, что размер единовременной комиссии за выдачу кредита <...> рублей. После подписания настоящего Договора ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г.Брянске предоставило Моцару А.В. кредит в размере <...> руб. "дата обезличена" заемщик внес в кассу кредитора наличные денежные средства в размере <...> руб. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Факт внесения указанного платежа подтвержден квитанцией ООО «Русфинанс банка» от "дата обезличена". Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1. статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите нрав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации но кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-ГТ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения и балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а в рассматриваемом случае за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а поэтому взимание вышеуказанной комиссии при выдаче кредита, неправомерно. Кроме того, в силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условие пп. «г», п.1 договора об оплате <...> руб. комиссии за выдачу кредита является недействительным (ничтожным). В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, суд полагает, что требования Моцара А.В. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными. Статья 333.19 НК РФ устанавливает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в сумме <...> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моцара А.В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Моцара А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: П.И. Лысухо