Дело №2-2565(2011) Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Польгуй И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сехина С.В. к ООО «СТ-Сервис» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Сехин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по ремонту квартиры общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость ремонта в размере <...> рублей, После подписания, в соответствии с п.3 договора истцом был перечислен аванс в размере 100% стоимости ремонта на его расчетный счет (<...> рублей - "дата обезличена", <...> рублей - "дата обезличена" и <...> рублей были переданы Сехиным С.В. непосредственно директору ООО «СТ-Сервис»- ФИО1) После получения денег директором фирмы был отключен телефон, на связь с истцом выходить перестал. "дата обезличена" истцом была передана претензия ответчику. В "дата обезличена" в соответствии со ст.32. ФЗ «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения договора, так как сроки исполнения по договору прошли, а условия договора ответчиком выполнены не были. В соответствии с п.2.3.7 договора - срок окончания работ не позднее "дата обезличена" В соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчику начислена неустойка в размере 3 % за каждый день. На 04.12.2010г. неустойка составила-<...>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СТ-Сервис» сумму основного долга - <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко А.В. исковые требования поддержал. Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, что согласно ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель ООО «СТ-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не сообщена. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как усматривается из материалов дела, "дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость ремонта согласно ч. III указанного договора в размере <...> рублей, Истцом ответчику в рамках указанного договора были переданы следующие денежные средства: - <...> рублей согласно квитанции от "дата обезличена", - <...> рублей согласно квитанции от "дата обезличена", - <...> рублей были переданы Сехиным С.В. непосредственно директору ООО «СТ-Сервис»- ФИО1 В подтверждение передачи данной денежной суммы ответчику истцом не представлено никаких документов, за исключением письма (претензии) от "дата обезличена" в адрес директора ООО «СТ-Сервис», полученного главным бухгалтером ФИО2 В связи с указанным, суд считает доказанным оплату истцом ответчику денежных средств в размере <...> рублей. После получения денег директором фирмы был отключен телефон, на связь с истцом выходить перестал. В соответствии с п.2.3.7 договора срок окончания работ не позднее "дата обезличена" В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В "дата обезличена" истцом в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения договора. На основании ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Ответчику начислена неустойка в размере 3 % за каждый день. На день подачи иска неустойка составила <...> рублей. Согласно ст. 28 указанного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец просил суд взыскать с ООО «СТ-Сервис» сумму неустойки в размере <...> рублей, то есть не более суммы основного долга. В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен указанный расчет и признан правильным. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета: С "дата обезличена" по "дата обезличена" просрочка составляет 412 дней сумма задолженности <...> рублей. <...> х7,75%:360х412= <...> рублей. На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает порядок взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сехина С.В. к ООО «СТ-Сервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СТ-Сервис» в пользу Сехина С.В. полученные денежные средства в сумме <...> рублей. Взыскать с ООО «СТ-Сервис» в пользу Сехина С.В. неустойку в суме <...> рублей. Взыскать с ООО «СТ-Сервис» в муниципальный бюджет г.Брянска штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> рублей. Взыскать с ООО «СТ-Сервис» в бюджет государственную пошлину в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сехину С.В., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: П.И. Лысухо